Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1143/2021 ~ М-741/2021 от 22.03.2021

Дело № 2а-1143/2021

55RS0026-01-2021-001268-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению Оробинской Е.А., Оробинский А.Н. к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гайфулиной О.Д. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Оробинская Е.А., Оробинский А.Н. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гайфулиной О.Д. об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 65509/19/55027-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 663 200 руб. Задолженность по состоянию на 10.12.2018 составила 1 756 560,01 рублей. Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Гайфулина О.Д., рассмотрев материалы исполнительного производства установила, что по состоянию на 07.09.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 4 515 362 руб. Административные истцы являются должниками по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.09.2020 установлен исполнительский сбор в размере 122 959,2 рублей. В настоящее время имущественное положение административных истцов не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение о взыскании исполнительского сбора. Финансовое положение вызвано наличием на иждивении двоих малолетних детей, заработная плата Оробинского А.Н. составляет 15 000 рублей, Оробинской Е.А. 8 000 рублей. Также административные истцы были выселены из квартиры, которая была продана на публичных торгах и в настоящее время вынуждены снимать жилье, аренда которого составляет 12 000 рублей в месяц, младший ребенок посещает детский сад, оплата которого составляет 137,49 рублей в день. Административные истцы оплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг по соглашению о рассрочке в размере 5 500 рублей в месяц. Просят уменьшить размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Гайфулиной О.Д. на основании постановления от 07.09.2020 в размере 122 959,20 рублей.

Административный истец Оробинская Е.А., представитель административных истцов Безродная Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец Оробинский А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Гайфулина О.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение административного истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Омского районного суда Омской области от 21.03.2019 по гражданскому делу № 2-575/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк». Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №595 от 14.06.2007, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк Сибири», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», и Оробинской Е.А., Оробинский А.Н..

Взыскать солидарно с Оробинский А.Н., Оробинской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по состоянию на 10.12.2018 в размере 1 642 649 руб. 90 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 169 679 руб. 77 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 453 568 руб. 69 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты – 19 401 руб. 44 коп.

Определить к взысканию с Оробинский А.Н., Оробинской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 169 679 руб. 77 коп., начиная с 11.12.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Оробинский А.Н., Оробинской Е.А. квартиру, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 663 200 руб.

Взыскать солидарно с Оробинский А.Н., Оробинской Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 413 руб.».

Заочное решение суда вступило в законную силу 07.05.2019, выданы исполнительные листы в отношении каждого ответчика.

На основании исполнительного листа № ФС 030485581 от 07.06.2019 в отношении Оробинской Е.А. возбуждено исполнительное производство № 65609/19/55027-ИП, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оробинской Е.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019 направлена вручена Оробинской Е.А. 13.08.2019.

Актом судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 21.08.2019 на квартиру площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> наложен арест и постановлением от 20.01.2021 она передана на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Гайфулиной О.Д. от 07.09.2020 постановлено взыскать с Оробинской Е.А. исполнительский сбор в размере 122 959,20 рублей, так как должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс банк» от 16.03.2021 по исполнительному производству № 65609/19/55027-ИП задолженности нет.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Аналогичное толкование закона также приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно пункту 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что Оробинская Е.А. и Оробинский А.Н. имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении.

Из справки о доходах Оробинского А.Н. за 2020 год следует, что он работает в ООО «Интерьер-плюс» и его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц.

Из справки о доходах Оробинской Е.А. за 2020 год следует, что она работает в АНПОО «ОМАЭИП» и ее средняя заработная плата составляет 8 604 рублей. Оробинская Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора найма жилого помещения от 26.09.2020. Размер платы по договору найма составляет 12 000 рублей в месяц.

Из представленной копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования следует, что несовершеннолетний О.Д.А. является воспитанником БДОУ <адрес> «Детский сад №». Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником за детей с 3 до 7 лет составляет 137,49 рублей в день.

Кроме того, стороной административного истца в материалы дела представлена копия соглашения от 30.08.2019, заключенного между ООО «УК «Ясная поляна» и Оробинской Е.А., из которого следует, что у последней имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и она обязуется оплатить ее в рассрочку сроком до 30.03.2021.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание имущественное положение административных истцов, степень их вины, учитывая, что задолженность перед банком по исполнительному производству погашена в полном объеме, суд считает возможным требование об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить, уменьшив его в соответствии с требованиями пункта 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» на одну четверть (25%), то есть на сумму 30 648,8 рублей. Следовательно, к взысканию с Оробинской Е.А. подлежит исполнительский сбор в размере 91 946,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.09.2020 ░░ 91 946 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░