Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3714/2022 ~ М-3727/2022 от 19.10.2022

25RS0004-01-2022-004972-59

Дело № 2а-3625/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                           г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Киберникс» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что 04.08.2022 административным истцом в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, однако исполнительное производство возбуждено не было.

Считает бездействие службы судебных приставов незаконным, поскольку объективных препятствий для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в ОСП исполнительных документов, обязать зарегистрировать поступившие документы и принять решение о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, направил в суд постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> от 09.09.2022, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 года в ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК поступило заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к которому приложен судебный приказ № <номер> от 10.01.2022.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании вышеуказанного заявления и судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку доводы административного иска основаны отсутствии у административного истца сведений о возбуждении исполнительного производства и являются производными от отсутствия такой информированности.

Между тем, материалами дела подтвержден факт своевременной регистрации заявления ООО «Киберникс» в ОСП и возбуждении в установленном законом порядке исполнительного производства.

Тот факт, что взыскать своевременно не получил направленные ему процессуальные документы посредством электронного документооборота ЕПГУ не может свидетельствовать о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░