Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1368/2023 ~ М-1155/2023 от 09.10.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001473-17

Производство № 2а-1368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                            г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием административного истца Савельева В.А. и его представителя Кучиной Е.В.,

представителя судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Алтуховой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Орловской области Панкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Савельева Вячеслава Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мазневой Анастасии Николаевне и Демидовой Ирине Викторовне, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на транспортное средство, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.А. обратился в суд с административным иском к Северному районному отделению судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года о наложении ареста на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Мазневой А.Н. по исполнительному производству № 57004/20/155975-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. В соответствии с указанным постановлением, судебным приставом-исполнителем постановлено: арестовать автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№, актуальность сведений на 27.03.2019 г.; арестовать автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№, актуальность сведений на 28.03.2019 г.; арестовать автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№, актуальность сведений на 27.02.2019 г.; арестовать автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№, актуальность сведений на 17.09.2019 года; арестовать автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№, актуальность сведений на 03.03.2020 года. 25.07.2023 года в адрес начальника Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области административным истцом была направлена жалоба на постановления судебных приставов-исполнителем в связи с несогласием с наложением запрета на совершение регистрационных действий и арестом в отношении автомобиля БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№. В указанной жалобе заявитель просил предоставить сведения о должностном лице, присутствовавшем при описании транспортного средства и наложении на него запрета, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н. от 26.06.2020 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенное по исполнительному производству № 57004/20/155975-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль БМВ520, 1983 года выпуска, гос.№. 14.08.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости. 25.07.2023 года в адрес руководителя УФССП России по Орловской области направлена жалоба на постановления судебных приставов-исполнителей ФИО10 и Мазневой А.Н. в связи с несогласием о наложении запрета и наложением ареста на автомобиль БМВ520, 1983 года выпуска, гос.номер З1930ОР. В жалобе содержались те же требования, что и в жалобе, направленной в адрес начальника Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области. 09.08.2023 года из УФССП России по Орловской области Савельевым В.А. был получен ответ, что жалоба перенаправлена врио начальника Северного РОСП г.Орла ФИО9 Кроме того, 26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла Мазневой А.Н. было вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 4166/18/57004 от 05.02.2018 года об установлении запрета за совершение регистрационных действий. 18.02.2013 года Савельев В.А. был задержан органами предварительного расследования по подозрению в совершении преступления, с 15.04.2014 года по 17.02.2022 года он отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. После отбытия наказания 11.04.2022 года в адрес Северного РОСП г.Орла было направлено заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 520, гос.№, в целях снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД для прекращения начисления транспортного налога. Копию акта о наложении ареста на транспортное средство Савельев В.А. не получал. По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Мазнева А.Н. и Демидова И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на транспортное средство БМВ 520, 1983 года, гос.№, принятые в период с 27.02.2019 года по 20.06.2023 года. Так же просил взыскать с административных ответчиков почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Савельев В.А. и его представитель Кучина Е.В. заявленные требований поддержали.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Мазневой А.Н. и Демидовой И.В. по доверенности Алтухова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в отношении автомобиля БМВ 520 в рамках исполнительных производств не накладывался арест, а был установлен запрет на совершение регистрационных действий, что не тождественно. 20.06.2023 года было вынесено постановление о снятии наложенных ограничений в связи с признанием должника банкротом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Орловской области Папкина Е.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющей права и обязанности судебных приставов-исполнителей, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В частях 4, 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, применимой к возникшим правоотношениям) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ под государственной регистрацией транспортного средства понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ установлено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов, актов налогового органа, поступивших в Северное районное отделение судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в отношении должника Савельева В. А. судебными приставами-исполнителями было возбуждено несколько исполнительных производств, соединенных в сводное исполнительное производство. Предметом принудительного исполнения является взыскание налогов, сборов, включая пени и задолженности по договорам займа, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику № 4166/18/57004-СД. По состоянию на 30.10.2023 года в состав указанного исполнительного производства входили 4 исполнительных производства по взысканию с Савельева В.А. денежных средств в пользу налогового органа.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству было установлено, что за Савельевым В. А. с 30.06.1993 года зарегистрировано транспортное средство БМВ 520, 1983 года выпуска, госномер №, № двигателя №.

26.06.2020 года в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении указанного транспортного средства был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению этим транспортным средством, что подтверждается постановлением № 57004/20/155975 от 26.06.2020 года.

11.04.2022 года посредством почтового отправления Савельев В. А. обратился в Северное РОСП г. Орла с заявлением, в котором просил прекратить исполнительные производства, указывая, что у налогового органа не было оснований для начисления ему транспортного налога, так как автомобиль им был продан и, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действие в отношении этого автомобиля.

31.07.2023 года Савельевым В.А. в адрес начальника Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области была направлена жалоба, датированная 25.07.2023 года, в которой он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мазневой А.Н. от 26.06.2020 года № 57004/20/155975 о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, гос.№. Жалоба аналогичного содержания так же 31.07.2023 года была направлена Савельевым В.А. в адрес УФССП России по Орловской области.

Письмом от 09.08.2023 года УФССП России по Орловской области перенаправило жалобу Савельева В.А. для принятия решения в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО9

14.08.2023 года по результатам рассмотрения указанной жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО9 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия правовых оснований и соответствия вынесенного постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в рамках входящих в состав сводного исполнительных производств арест на автомобиль БМВ 520, 1983 года выпуска, госномер №, № двигателя № не накладывался, опись данного имущества не производилась. Доводы административного истца основаны на неверном толковании содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению этим транспортным средством, Савельевым В.А. ошибочно отождествляются понятия «наложение ареста» и «запрет на совершение регистрационных действия», представляющие собой различные по содержанию меры принудительного исполнения.

Кроме того, судом установлено, что на основании поступивших 20.06.2023 года в адрес Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области сведений о возбуждении в отношении Савельева В.А. процедуры внесудебного банкротства сводное исполнительное производство в отношении него было приостановлено, и были отменены все запреты и ограничения, принятые в рамках входящих в состав сводного исполнительных производств, в том числе, 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Демидовой И.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, принятых в соответствии с постановлением от 26.06.2020 года, постановление от 20.06.2023 года направлено для исполнение в ОГИБДД УМВД России по г.Орлу.

Более того, административным истцом в материалы дела была представлена справка от 31.10.2023 года, выданная МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, в соответствии с которой принадлежавшее ему транспортное средство БМВ 520, гос.№, снято с регистрационного учета 22.06.2023 года.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий и совершенные судебными приставами-исполнителями Северного РОСП г. Орла действия по рассмотрению обращения должника соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Орловской области также соответствуют требованиям Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Савельева В. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░