Решение по делу № 33-11134/2015 от 18.09.2015

Судья Резников Е.В. дело № 33-11134/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смирнова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 420 рублей, расходов на оценку в сумме 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, почтовых расходов в сумме 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов на ксерокопии в сумме 560 рублей, суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием при управлении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> и участием водителя Сапункова В.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сапунков В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно отчету № <...> ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Городской центр «Бизнес и Право» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> составила 100 420 рублей с учётом износа.

13 апреля 2015 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, дополнительно представив документы, обосновывающие его требования. Получив претензию, ответчик отказался в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения.

Решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.В. взысканы: сумма страхового возмещения в размере 23 100 рублей, расходы на оценку в сумме 8 000 рублей, сумма штрафа в размере 15 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 560 рублей.

ООО «Росгосстрах» в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и просит решение суда в указанной части отменить, снизив размер взысканной суммы до 5000 рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» оспаривает решение суда только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.В. является собственником автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>

16 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Смирнова А.В. при управлении принадлежащим ему автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, и водителя Сапункова В.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сапунков В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненного ООО «Городской центр «Бизнес и Право» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> составила 100 420 рублей с учётом износа.

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом первой инстанции при рассмотрении дела по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз по правовым вопросам». Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 23 100 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.В. сумму страхового возмещения в размере 23 100 рублей, расходы на оценку в сумме 8 000 рублей, сумму штрафа в размере 15 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на доверенность в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 800 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 560 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Оспаривая постановленное по делу судебное решение в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, страховая компания в апелляционной жалобе ссылается на их чрезмерность.

Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимания.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд признал подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере 8 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом ко взысканию в пользу Смирнова А.В. в размере 8000 рублей является завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились только в составлении искового заявления.

В связи с изложенным, судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает необходимым изменить размер взысканной суммы, снизив ее размер с 8 000 рублей до 5 000 рублей.

Решение суда в остальной части постановлено в полном соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами дела и сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2015 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова А. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части указанное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: