Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-183/2019 ~ М-145/2019 от 10.07.2019

Дело № 3а-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Курган

Курганский областной суд в составе:

судьи Варлакова В.В.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Владимира Викторовича об установлении кадастровой стоимости здания склада в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Семенов В.В. обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания склада в размере, равном его рыночной стоимости.

В обоснование указал, что является собственником здания склада № 1 с кадастровым номером №, площадью 561,8 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания склада, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 4267776 руб. 29 коп.

Согласно отчету ГУП «Кургантехинвентаризация» от 9 ноября 2018 г. № №, рыночная стоимость здания склада № 1 по состоянию на 11 декабря 2012 г. составляет 1472 163 руб.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Семенов В.В. просит установить кадастровую стоимость здания склада в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 1472163 руб.

12 августа 2019 г. представителю Семенова В.В. – Ворошнину Д.С. предложено в срок до 19 августа 2019 г. представить отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость – 27 июня 2012 г.

В судебное заседание Семенов В.В., его представитель – Ворошнин Д.С. не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

В телефонограмме Ворошнин Д.С. сообщил о невозможности устранения недостатков отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Представитель Правительства Курганской области – Березовский Я.В. полагал, что административное исковое заявление Семенова В.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

Представители ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя Правительства Курганской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области утверждены постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 по состоянию на 27 июня 2012 г. согласно приложению 1 к данному постановлению.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в утвержденный приложением 1 постановления перечень.

Таким образом, рыночная стоимость здания склада № 1 может быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на 27 июня 2012 г.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению приложен отчет ГУП «Кургантехинвентаризация» от 9 ноября 2018 г. № №, которым определена рыночная стоимость здания склада № 1 по состоянию на 11 декабря 2012 г.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что административное исковое заявление подано в суд с нарушениями требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не были устранены в установленный судом срок, административное исковое заявление Семенова В.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче административного искового заявления Семеновым В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 561,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░