Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-88/2023 ~ М-652/2023 от 10.05.2023

Материал №9а-88/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                  12 мая 2023 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бардина Т.В., рассмотрев поступившее административное исковое заявление начальника Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеева Алексея Ивановича к Рузаевскому транспортному прокурору, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными действий по составлению постановления и отмене постановления исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора, признании незаконными действий по составлению протокола и отмене протокола государственного инспектора труда,

установил:

начальник Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Рузаевскому транспортному прокурору, Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконными действий по составлению постановления и отмене постановления исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора, признании незаконными действий по составлению протокола и отмене протокола государственного инспектора труда, в котором по основаниям, изложенным в нём, просит признать незаконными действия исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора К. по составлению постановления от 21 апреля 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), обнаруженного 3 марта 2023 г., и отменить указанное постановление исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора К., признать незаконными действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Г. по составлению протокола от 2 мая 2023 г. №13/4-194-23-ППР/12-3408-И/44-219 и отменить указанный протокол.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов является небезусловной.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что заявленные требования связаны с оспариванием постановления исполняющего обязанности Рузаевского транспортного прокурора от 21 апреля 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеева А.И. и протокола государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Мордовия Г. по указанному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Оспариваемые административным истцом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении являются доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках административного судопроизводства.

При этом начальник Рузаевской дистанции электроснабжения Моисеева А.И. как участник производства по делу об административном правонарушении наделен правом обжалования решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть приняты к рассмотрению в соответствии с правилами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, с учетом положений статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в принятии административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в определении об отказе в принятии административного искового заявления решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего административного искового заявления по платежному поручению №701028116718 от 5 мая 2023 г. в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №701028116718 ░░ 5 ░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░