Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3198/2023 ~ М-2028/2023 от 23.05.2023

УИД 24RS0040-01-2023-002465-87

Дело №2а-3198/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                 г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кононковой В.А.,

с участием:

административного истца Базина Д.И.,

прокурора города Норильска Леймана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базина Д.И. к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Базин Д.И. обратился с административным иском к прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 27 февраля 2023 года (исх.№ от 20 марта 2023 года) и 13 марта 2023 года (исх.№ от 16 марта 2023 года) обратился с жалобами в прокуратуру <адрес> по вопросу отмены дисциплинарных взысканий наложенных администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> и другим вопросам. В обращении от 13 марта 2023 года административный истец просил признать незаконным постановления от 08 мая 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, сообщить были ли признаны указанные постановления незаконными, а в случае отсутствия полномочий для отмены постановлений от 08 мая 2019 года разъяснить порядок признания постановлений незаконными. Из ответа прокуратуры от 10 мая 2023 года следовало, что поскольку 24 июня 2020 года административный истец был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, оснований для признания постановления от 08 мая 2019 года незаконным не имеется, поскольку оно прекратило свое действие 24 июня 2020 года. Ответ прокуратуры от 10 мая 2023 года считает незаконным, поскольку из ответа не следовало, были ли признаны постановления от 08 мая 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его переводе в отряд строгих условий отбывания наказания. Кроме того, прокуратурой не было предпринято каких-либо действий по признанию постановлений от 08 мая 2019 года незаконными, а административному истцу не был разъяснен порядок признания постановлений незаконными. Таким образом, считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушающее его права, поскольку его обращения от 27 февраля 2023 года и от 13 марта 2023 года не были рассмотрены в установленный срок, а из полученных ответов не следует, что ему был дан ответ по всем поставленным вопросам. Также указывает, что незаконным бездействием ему причинен моральный вред.

Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалоб административного истца от 27 февраля 2023 года и от 13 марта 2023 года и не даче ответов по всем поставленным на разрешение вопросам; взыскать с прокуратуры <адрес> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Административный истец Базин Д.И., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании прокурор <адрес> Лейман А.В., также представляющий интересы прокуратуры <адрес> просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение Базина Д.И. от 15 марта 2023 года, поступило в прокуратуру <адрес> 25 апреля 2023 года и по результатам его рассмотрения заявителю 10 мая 2023 года был дан ответ по всем поставленным на разрешение вопросам. 16 мая 2023 года в прокуратуру <адрес> поступило обращение Базина Д.И. от 27 февраля 2023 года, которое по содержанию было повторяло обращение от 15 марта 2023 года, в связи с чем в ответе от 19 мая 2023 года Базину Д.И. было сообщено, что 10 мая 2023 года ему был дан мотивированный ответ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3 статьи 10 Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Базин Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

Через администрацию исправительного учреждения Базиным Д.И. были направлены обращения от 13 марта 2023 года (дата исправлена на 15 марта 2023 года) (исх.№№ от 16 марта 2023 года) и от 27 февраля 2023 года (исх.№ от 20 марта 2023 года) адресованные в прокуратуру <адрес>, которые по содержанию являются одинаковыми.

В своих обращениях административный истец, указывая на результаты рассмотрения административного дела по его административному иску об оспаривании постановлений от 24 апреля 2019 года и от 08 мая 2019 года о наложении на административного истца взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ставит на разрешение вопрос о законности постановлений от 08 мая 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его переводе в отряд строгих условий отбывания наказания, и просит: признать постановления от 08 мая 2019 года незаконными и (или) не имеющим юридической силы; в случае признания постановлений от 08 мая 2019 года незаконными и (или) не имеющим юридической силы сообщить административному истцу; разъяснить порядок обжалования постановлений от 08 мая 2019 года, в случае, если органы прокуратуры не уполномочены проверять законность постановлений от 08 мая 2019 года.

Обращение от 13 марта 2023 года поступило в прокуратуру <адрес> 25 апреля 2023 года зарегистрировано за №№.

Обращение от 27 февраля 2023 года поступило в прокуратуру <адрес> 16 мая 2023 года зарегистрировано за №№.

10 мая 2023 года прокурором <адрес> по результатам рассмотрения обращения административного истца от 15 марта 2023 года дан ответ, согласно которому заявителю сообщено о том, что оснований для признания постановления от 08 мая 2019 года о признании Базина Д.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется, поскольку несмотря, на признание решением Норильского городского суда от 25 марта 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 25 марта 2020 года, постановлений от 24 апреля 2019 года и от 08 мая 2019 года о наложении на административного истца взысканий в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания незаконными, постановления от 03 декабря 2018 года и от 20 марта 2019 года о наложении на административного истца взысканий в виде водворения в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания были действующими, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основания для признания Базина Д.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отпали. Также заявителю было сообщено, что оснований для признания постановления от 08 мая 2019 года о переводе Базина Д.И. в отряд строгих условий отбывания наказания не имеется, поскольку администрацией исправительного учреждения, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2020 года, было вынесено постановление от 24 июня 2020 года, согласно которому административный истец был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, в связи с чем постановление от 08 мая 2019 года 24 июня 2020 года утратило свою силу.

19 мая 2023 года прокурором <адрес> по результатам рассмотрения обращения административного истца от 27 февраля 2023 года заявителю сообщено о том 10 мая 2023 года ему был дан мотивированный ответ по всем поставленным на разрешение вопросам.

Ответы от 10 и от 19 мая 2023 года были направлены 11 и 22 мая 2023 года через администрацию исправительного учреждения для вручения административному истцу, что следует, из реестров об отправке почтовой корреспонденции, и получены административным истцом, на что им было указано в судебном заседании.

Доводы административного истца о нарушении сроков рассмотрения обращений отклоняются, ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно исследованным в судебном заседании конвертам, обращения Базина Д.И. исх.№№ и исх.№№ были сданы администрацией исправительного учреждения в почтовое отделение 16 и 20 марта 2023 года, что следует из календарных почтовых штемпелей.

Других календарных почтовых штемпелей на конвертах не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что недобросовестность должностных лиц прокуратуры <адрес> или злоупотребление правом в части регистрации обращений Базина Д.И. не установлена, суд приходит к выводу, что даты регистрации обращений – 25 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года являются верными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения административного истца были в рассмотрены в установленный срок.

Доводы административно истца о том, что ему не было сообщено о том, что были ли признаны постановления от 08 мая 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о его переводе в отряд строгих условий отбывания наказания и что прокуратурой не было предпринято каких-либо действий по признанию постановлений от 08 мая 2019 года незаконными, отклоняются, поскольку ответ административному истцу был дан исходя из поставленных вопросов, и ему было сообщено, что оснований для признания постановления от 08 мая 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется, а постановление от 08 мая 2019 года о его переводе в отряд строгих условий отбывания наказания уже утратило свою силу.

Поскольку по существу законности и утрате силы постановлений от 08 мая 2019 года Базину Д.И. был дан ответ, а прокуратура может обратиться с заявлением в интересах гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться за зашитой своих прав и законных интересов, оснований для совершения должностными лицами прокуратуры <адрес> каких-либо действий по признанию постановлений от 08 мая 2019 года незаконными не имелось.

Также не имелось оснований для разъяснения порядка обжалования постановлений от 08 мая 2019 года, поскольку по результатам проверки Базину Д.И. был дан мотивированный ответ.

Кроме того, исходя из обращений административного истца, следовало, что порядок обжалования постановлений и действий администрации исправительного учреждения ему был известен и ранее он уже обращался с административными исковыми заявлениями.

Поскольку обращения административного истца по содержанию являлись идентичными, 19 мая 2023 года ему обоснованно был дан ответ со ссылкой на мотивированный ответ от 10 мая 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по результатам рассмотрения обращений административного истца, уполномоченным должностным лицом в установленный срок заявителю были даны мотивированные ответ по всем доводам обращений, с разъяснением порядка их обжалования, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.