Решение по делу № 1-179/2015 от 03.03.2015

Дело №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО9

при секретаре             ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого     ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в комнате № ГБУ РК «Симферопольского пансионата дома для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО6 с просьбой дать ему мобильный телефон марки «Nokia 202» в корпусе черного цвета, имей 1: - 352853054672148, имей 2: - 352853054672155, стоимостью 2000 рублей, под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом он намерений возвращать телефон не имел. ФИО6 будучи убежденным в том, что ФИО1 возвратит ему телефон, передал его последнему, а тот завладев имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, психически здоров, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый имеет семью, возместил ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии, с требованиями изложенными в ст.49 УК РФ, путем осуждения к обязательным работам.

По уголовному делу вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО10