Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-437/2019 ~ М-150/2019 от 07.02.2019

Дело № 3га-437/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хабирове В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назиров Р.Ф. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Назиров Р.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений:

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес с кадастровой стоимостью 7 392 354 рубля 40 копеек. Рыночная стоимость помещения составляет 3 862 000 рублей,

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес № на п/пл 35 с кадастровой стоимостью 2 953 413 рублей 60 копеек. Рыночная стоимость помещения составляет 2 035 000 рублей,

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес № на этаже 2 с кадастровой стоимостью 6 222 256 рублей 31 копейка. Рыночная стоимость помещения составляет 3 764 000 рубля.

Значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объектов недвижимости нарушает права собственника.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере 3 862 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года,

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес № на п/пл 35 равной его рыночной стоимости в размере 2 035 000 рублей по состоянию на 12 декабря 2016 года,

- с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес номер на этаже 2 равной его рыночной стоимости в размере 3 862 000 рублей по состоянию на 06 мая 2016 года,

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Иванова Г.С. просила удовлетворить административные исковые требования согласно заключению судебной экспертизы.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 08 февраля 2019 года лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 183-190).

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки нежилого помещения и законности акта об ее утверждении.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости нежилых помещений, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения поставлены на государственный кадастровый учет.

Данное объекты недвижимости находятся в собственности Назирова Р.Ф., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированы правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 29-47).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 7 392 354 рубля 40 копеек,

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... определена по состоянию на 12 декабря 2016 года в размере 2 953 413 рублей 60 копеек,

- кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... определена по состоянию на 06 мая 2016 года в размере 6 222 256 рублей 31 копейка.

Административным истцом представлен отчет №... от 17 декабря 2018 года, подготовленный ИП Ахметгареева Н.Н., согласно которого рыночная стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет 3 862 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости,

- с кадастровым номером №... по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет 2 035 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости,

- с кадастровым номером №... по состоянию на 06 мая 2016 года составляет 3 764 000 рубля, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
19 марта 2019 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений, проведение которой поручено эксперту ООО «РОСТ-Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» №... от 01 апреля 2019 года рыночная стоимость нежилых помещений:

- с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет 3 925 000 рублей,

- с кадастровым номером №... по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет 2 029 000 рублей,

- с кадастровым номером №... по состоянию на 06 мая 2016 года составляет 3 692 000 рубля.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта
ООО «РОСТ-Консалт» №... от 01 апреля 2019 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «РОСТ-Консалт» №... от 01 апреля 2019 года и отчет об оценке №... от 17 декабря 2018 года, подготовленный ИП Ахметгареева Н.Н., представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости нежилого помещения заключения эксперта ООО «РОСТ-Консалт» №... от 01 апреля 2019 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Суд находит, что рыночную стоимость спорных нежилых помещений необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «РОСТ-Консалт» №... от 01 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, права Назирова Р.Ф., являющегося собственником нежилых помещений, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, требования Назирова Р.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 185,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 925 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 80 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ № ░░ ░/░░ 35 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 155,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 692 000 ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░        ░/░          ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.