Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-383/2024 ~ М-285/2024 от 22.02.2024

31RS0<номер>-09 <номер>а-383/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанову В.Н., Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Атанова В.Н., выразившееся в непринятии всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № <номер> от 13.07.2023, а именно в части своевременного принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направлении работодателю, обязать судебного пристава выполнить указанные действия, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Атанова В.Н., выразившееся в отсутствии контроля над должностными лицами.

В обоснование доводов искового заявления указано, что в производстве Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Морозова А.П., денежные средства по исполнительному производству не взысканы. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, своевременно не принято должных мер к исполнению исполнительного документа и, как следствие, допущено нарушение прав административного истца на разумный срок исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца Тихонова Э.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Административные ответчики старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области, а также заинтересованное лицо Морозов А.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, а также путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В письменных возражениях представитель Яковлевского РОСП судебный пристав-исполнитель Семыкина О.О. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство приостановлено в связи с прохождением должником военной службы в ВС РФ в соответствии с Указом Президента РФ № 647 от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации» по письменному заявлению от должника, в рамках исполнительного производства в отношении должника Морозова А.П. своевременно принимались меры принудительного взыскания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области с Морозова А.П. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 31247,89 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП 13.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель НАО ПКО «ПКБ» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП с нарушением двухмесячного срока исполнения решения суда, а также непринятием всех допустимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направлении работодателю.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-фз) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии исполнительного производства № <номер> усматривается, что 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Морозова А.П. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АМТС и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи.

20.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено в ООО <данные> вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство возбуждено после увольнения должника, поскольку последние выплаты осуществлены работодателем в июне 2023 года. Согласно выписке из приказа Морозов А.П. убыл на военную службу 25.08.2023 года.

29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое направлено взыскателю через ЕПГУ, которое получено им 30.08.2024 года. Сведений об обжаловании указанного постановления административным истцом не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 63161/23/31023-ИП в отношении должника Морозова А.П. допущено не было.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области был предпринят предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-383/2024 ~ М-285/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
НАО ПКО ПКБ
Ответчики
Яковлевское РОСП
судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП
УФССП России по Белгородской области
Другие
Тихонова Эльвира Игоревна
Морозов Александр Павлович
Суд
Яковлевский районный суд Белгородской области
Судья
Загинайлова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
yakovlensky--blg.sudrf.ru
22.02.2024Регистрация административного искового заявления
22.02.2024Передача материалов судье
22.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
22.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2024Подготовка дела (собеседование)
05.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2024Судебное заседание
22.03.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2024Дело оформлено
05.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее