Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-644/2022 ~ М-608/2022 от 05.05.2022

Дело №2а-644/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная                            23 мая 2022 г.

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

    рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в рамках исполнительного производства №- ИП от 08.10.2021г., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.09.2018г., мотивируя свои требования тем, что 31.03.2022г. судебным приставом - исполнителем Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№- ИП от 08.10.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа № № от 14.09.2018 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 188 Отрадненского района Краснодарского края. С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 82 844.6 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Григорян О.Г. Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым ознакомившись с доводами, указанными в заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") о взыскании задолженности в размере 16188.01 рублей. Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства направлялись запросы в органы : ЗАГС — 02.02.2022г. В результате ответа установлено, что должник в браке не состоит; Центр занятости населения — 24.01.2022, 28.03.2022. В результате ответа установлено, что должник на учете не состоит; СНИЛС — 08.10.2021г., повторно 24.01.2022г. В результате ответа установлено, что должник имеет СНИЛС под номером 03674976399; ПФР — 04.11.2021г., 03.12.2021г., 08.01.2022г., 17.01.2022г., 14.03.2022г., 28.03.2022г. В результате ответа установлено, что должник не трудоустроен; ФНС — 11.10.2021г., 18.11.2021г., 02.02.2022г. В результате ответа установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем; Росреестр — 18.10.2021г., 03.12.2021г., 14.03.2021г. В результате ответа установлено, что за должником имущества не зарегистрировано; операторам связи — 19.11.2021г., 03.12.2021г., 17.01.2022г., 14.03.2022г., В результате ответа установлено, что за должником номеров телефонной связи не значится; ГИБДД МВД — 08.10.2021г., 19.11.2021г., 03.12.2021г., 17.01.2022г, 28.03.2022г. В результате ответа установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано; ФМС — 08.01.2022г., 28.03.2022г., В результате ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу 352272, 23, ОТРАДНЕНСКИЙ, УДОБНАЯ, МЕЖДУНАРОДНАЯ, 174., что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы. Нарушений в сроках предоставлений ответов на запросы не обнаружены. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства. В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско- правовых отношений. В рамках исполнительного производства в отношении должника 18.12.2021г. выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО1. по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, в виду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, считают данное заявление не обоснованным, так как все доводы изложенные в административном исковом заявлении нашли свое опровержение в материалах исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Е.В. на Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдакову А.С.

Врио начальника Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Желдакова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Заинтересованная сторона ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №189 Отрадненского района был выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взысканы денежные средства в размере 16 188.01 рублей.

На основании указанного судебного приказа 08.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ООО "АФК" обратилось с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде_в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что из представленного исполнительного производства следует, что судебный пристав исполнитель своевременно и надлежащим образом осуществила в рамках своих полномочий все необходимые меры по осуществлению исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень. В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу в пользу взыскателя окончено. Срок исполнительного производства составил 7 месяцев, за это время, по мнению суда, по исполнительному производству не в полном объеме применены меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В то же время суд считает, что неполнота произведенных действий не может являться полным бездействием судебного пристава исполнителя при выполнении своих обязанностей, в связи с чем административный иск в этой части, по мнению суда не подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд считает, что при данных обстоятельства административный истец предоставил достаточный объем доказательств по делу для частичного удовлетворения его требований.

Суд считает необходимым удовлетворить административный иск в части.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 14.09.2018░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░