Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-330/2023 ~ М-135/2023 от 25.01.2023

Дело № 2а-330/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000166-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца Сереговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сереговой Надежды Алексеевны к отделению судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Синица Екатерине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Серегова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 108148/22/51005-ИП от 4 июля 2022 г., в связи с чем была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. При этом, задолженность по исполнительному документу в сумме <.....> рублей была добровольно погашена ею 3 августа 2022 г. Учитывая изложенное, полагает незаконным взыскание с неё исполнительного сбора в сумме <.....>.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 1126 рублей.

Определением от 30 января 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области Синица Е.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Административный истец Серегова Н.А. в судебном заседании поддержала ранее представленное заявление, просила прекратить производство по делу в связи тем, что административным ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, денежные средства ей возвращены.

Представители административных ответчиков ОСП г. Апатиты и УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты Синица Е.В. и УФССП России по Мурманской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, ходатайство административного истца об отказе от иска, суд считает, что в данном случае, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства, поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц, требования, заявленные истцом, ответчиками исполнены добровольно.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░