Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3695/2024 ~ М-2828/2024 от 30.05.2024

Дело №а-3695/2024                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>                                    

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора отдела Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре о признании предостережения незаконным,

установил:

    Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с административным иском к Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре о признании предостережения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Порэмит», по результатам которой выдано предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ. в предостережении прокуратурой указано следующее. Орган контроля в случае выявления при проведении КНМ нарушений обязательных требований обязан выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). В Управление ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки по факту возможного причинения ООО «Порэмит» ущерба компонентам окружающей среды в связи с хранением на земельном участке химического вещества – аммиачной селитры. Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на участок, принадлежащий ООО «Порэмит». Установлено, что мешки с аммиачной селитрой хранятся на открытой площадке, не укрыты и не защищены от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Должностными лицами надзорного ведомства при установлении факта нарушения закона – ненадлежащего хранения селитры, меры своевременно и в соответствии с компетенцией не приняты, предписание об устранении нарушений хозяйствующему субъекту не выдано. При этом ненадлежащие условия хранения опасного вещества, в том числе при перепадах температур, а также с учетом значительного ее количества (2700 тонн), могут привести к ее самовозгоранию и взрыву, материальному ущербу, человеческим жертвам. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства образует состав преступления, предусмотренный ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (Халатность). На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, полномочия управления установлены положением, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым полномочия по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований по складированию и хранению товаров (продукции), а также по соблюдению обязательных требований пожарной и промышленной безопасности по хранению взрывопожароопасных веществ не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно требованию, в прокуратуру поступила информация о ненадлежащем хранении на земельном участке, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, химического вещества (аммиачной селитры) в объеме 2700 тонн. С целью установления негативного воздействия на компонент окружающей среды – почву, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора). Кроме того, учитывая, что управление осуществляет федеральный государственный экологический контроль (надзор) исключительно на стационарных источниках, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, должностными лицами управления определен вид надзора в рамках которого необходимо провести проверку в рамках направленного требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением проведена внеплановая выездная проверка в рамках ФГЗН. По результатам проведенной проверки нарушений требований в рамках ФГЗН не установлено, аммиачная селитра хранится на деревянных поддонах, в биг-бегах, представляющих собой плотно прошитые мешки ткано-полипропиленного состава, предотвращающие возможность попадания влаги внутрь биг-бега и самого вещества на почву, территория покрыта снежным покровом. Составлен акт о невозможности отбора проб почвы и грунта от ДД.ММ.ГГГГ №гк, 20/4гк. Вместе с тем, в рамках ФГЭН установлен факт не постановки ОНВОС на государственный учет. ДД.ММ.ГГГГ управлением подготовлено мотивированное представление решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках ФГЭН, в согласовании которой прокуратурой отказано. Также, управлением, в отношении ООО «Порэмит» объявлено предостережение в рамках ФГЭН от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ управлением повторно подготовлено мотивированное представление, решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках ФГЭН, по факту согласования прокуратурой которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в рамках ФГЭН. При проведении внеплановой выездной проверки ООО «Порэмит» в рамках ФГЭН, управлением выявлены нарушения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 51, ст. 69.2 и ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «»Об охране окружающей среды», выдано предписание. ООО «Порэмит» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости постановке на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ДД.ММ.ГГГГ производственная территория, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, поставлена на учет, как объект негативного воздействия на окружающую среду (уровень надзора региональный), категория объекта – IV категория, категория риска – низкая (6). При этом, представление неполных (недостоверных) сведений юридическим лицом при подаче заявки привело к занижению присвоенной объекту категории – 4 категория. Согласно пп. 22 п. 2 раздела II Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объекта I, II, III и IV категория, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность по складированию и хранению: агрохимикатов (с общей проектной вместимостью 5 тыс. тонн и более) является основанием для отнесения объектов НВОС к II категории. Данное нарушение отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П14-142/2024Е. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порэмит» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № о принятии мер по надлежащему хранению аммиачной селитры, в соответствии ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ООО «Порэмит» представило постановление Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором суд постановил передать вещественные доказательства – аммиачную селитру в количестве 2873 мешка по 900 кг каждый (2585,7 тонны) для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № «Селитра аммиачная марки Б сорт высший гост2-2013» признана вещественным доказательством и оставлена на хранении на территории ООО «Порэмит» по адресу: Еврейская автономная область, облученский район, <адрес>, до рассмотрения уголовного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ управлением в отношении ООО «Порэмит» возбуждено административное производство по ст. 8.1.1, ч. 1 ст. 8.2.2 КоАп РФ, составлены протокол об административном правонарушении по КоАП РФ и протокол о временном запрете деятельности, который направлен в Облученский районный суд для рассмотрения по подведомственности. Материалы проверки в отношении ООО «Порэмит» направлены в Дальневосточное управление Ростехнадзора. Таким образом, управлением принимались меры по проведению КНМ, профилактический мероприятий и привлечению к административной ответственности в рамках установленных полномочий. Считают, что предостережение не является мотивированным, вынесено по формальным основаниям. В предостережении не указаны какие конкретно обязанности не выполнены или ненадлежащим образом исполнены, в нем не содержится указаний на необходимость совершения определенных действий, на сроки их совершения. Просят признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения закона Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру поступила информация прокуратуры <адрес> о возможном нарушении природоохранного законодательства ООО «Порэмит» в виде ненадлежащего хранения аммиачной селитры в объеме 2700 тонн. Указанная информация явилась основанием для направления требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в управление для проведения внепланового КНМ. Предметом проверки являлись все компоненты окружающей среды, в т.ч. почва, воздух, подземные воды. Точный компонент окружающей среды не был указан в требовании, поскольку ненадлежащее хранение взрывчатых веществ может оказать негативное воздействие как на почву, так и на подземные воды, находящиеся под слоем почвы. Кроме того, открытое хранение химических веществ приводит к образованию токсичных испарений и газов, что в последующем отражается на негативном влиянии на атмосферный воздух. Кроме того, орган прокуратуры не управомочен прямо указывать органу контроля (надзора) вид государственного контроля (надзора), необходимый для проведения в рамках внепланового КНМ. Управлением сделан вывод о том, что в рамках настоящего требования необходимо провести федеральный государственный земельный надзор. Предмет ФГЗН четко ограничен земельным законодательством. Вместе с тем, учитывая, что конкретный компонент окружающей среды не был указан прокурором, управление имело возможность и могло провести комплесную проверку в рамках федерального экологического государственного надзора, тем самым охватив вопросы соблюдения федерального законодательства по всем компонентам окружающей среды. Кроме того, управлением в п. 10 решения о проведении внепланового КНМ по требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве предмета выездной проверки указаны пп. 2 п. 2, п.п. 3-5 ст. 13, обз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п.п. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 4.2, ст.ст. 31.1-56.6, ст. 69, ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Управлению требовалось проверить соблюдение положений Закона № 7-ФЗ, которые подлежат проверке в рамках ФГЭН. Таким образом, управление являлось специализированным органом в сфере природопользования, заведомо выбрало нерезультативный вид надзора. Изложенное также подтверждается тем, что при направлении в последующем в орган прокуратуры заявлений о согласовании внеплановых КНМ управление выбирало ФГЭН. Более того, управление заведомо могло располагать сведениями о том, что КНМ в рамках ФГЗН будет нерезультативна в связи с климатическими условиями, действовавшими на момент проведения внеплановой выездной проверки, в частности: о невозможности отбора проб почвы в зимний период. На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», указанием Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона с разъяснением ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, его целью является предупреждение нарушений. Само предостережение с разъяснением ст. 293 УК РФ не содержит данных об объявлении в связи с готовящимся преступным деянием. В данном случае предостережение свидетельствует о том, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, учитывая ненадлежащее хранение аммиачной селитры в объеме 2700 тонн, может привести к гибели людей и причинению вреда здоровью, а также окружающей среде, что в последующем будет основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ст. 293 УК РФ (халатность). В предостережении указано в чем именно выражен факт ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, в частности: при наличии оснований в виде выявленных нарушений закона, органом контроля (надзора) по результатам проведенного КНМ не приняты какие-либо меры к контролируемому лицу (предостережение не объявлялось, предписание не выдавалось). Вместе с тем, на следующий день после объявления природоохранным прокурором предостережения управлением приняты меры по проведению профилактических мероприятий в отношении ООО «Порэмит», что подтверждено письмом управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением общество объявлено 2 предостережения: от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ – непостановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 47 Закона № 7-ФЗ – ненадлежащее обращение потенциально опасных химических веществ (аммиачной селитры). Указанные нарушения ранее уже были выявлены управлением в рамках проведения внеплановой выездной проверки по требованию прокурора, вместе и тем решения по ним приняты только после объявления предостережения природоохранным прокурором. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2682-О, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 22 и статья 25.1 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1.4 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Пунктами 2, 2.1 указания предписано, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений; предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

При этом, по смыслу данных законоположений, прокурор, исходя из располагаемых им сведений и фактических обстоятельств, указывает в предостережении о недопустимости нарушения закона конкретные требования о соблюдении действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру из прокуратуры <адрес> направлена информация о возможном причинении ущерба окружающей среде со стороны ООО «Порэмит».

ДД.ММ.ГГГГ в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру из прокуратуры <адрес> поступил запрос о предоставлении информации об организации в пределах компетенции проверок, принятых мерах прокурорского реагирования и результатах из рассмотрения, по ранее направленной информации о выявленных нарушениях в деятельности ООО "Порэмит" требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и санитарных правил СА ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», дающим основания полагать о возможном причинении ущерба окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским бассейновым природоохранным прокурором в адрес и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №, согласно которому в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру из прокуратуры <адрес> поступила информация о возможном причинении ООО «Порэмит» ущерба компонентам окружающей среды в связи с ненадлежащим хранением на земельном участке, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, химического вещества (аммиачной селитры) в объеме 2700 тонн. Загрязнении почвы химическим веществом оказывает негативное влияние на окружающую среду, приводит к образованию токсичных испарений и газов, снижает запасы органического вещества почты и ее фильтрующей способности. Токсичные вещества, образующиеся в результате испарения химического вещества, могут попасть в легкие человека и спровоцировать развитие аллергических реакций, хронических и онкологических заболеваний. Руководствуясь ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", требовал организовать проведение выездной проверки по указанным основаниям в порядке, установленном ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. В случаях выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение о проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Порэмит» №.

Согласно п. 3 решения, выездная проверка проводится в рамках федерального государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 10 решения, предметом выездной проверки является соблюдение ООО «Порэмит» обязательных требований в области охраны окружающей среды, установленных пп. 2 п. 2, п. 3 – 5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42, п. 1, 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ Земельный кодекс РФ; п. 3 ст. 4.2, ст. 31.1 – 56.6, ст. 69, ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Выездная проверка проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 решения).

ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт внеплановой выездной проверки ООО «Порэмит», которым установлено: в рамках федерального государственного земельного надзора нарушений обязательных требований законодательства не выявлено. В рамках федерального государственного экологического надзора выявлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно ООО «Порэмит» не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов, в нарушение ч. 2 ст. 69.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По результатам проверки установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора из Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры поступило требование о проведении проверки в отношении ООО «Порэмит» по факту загрязнения почвы в связи с ненадлежащим хранением химического вещества (аммиачной селитры) в объеме 2700 тонн. На основании требования управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Порэмит» в рамках земельного надзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес> при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами управления совместно со специалистами ЦЛАТИ в рамках внеплановой выездной проверки произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером 79:05:3200009:49, принадлежащий ООО «Порэмит» для производства и хранения аммиачной селитры и проведен осмотр по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. В ходе проверки документов установлено, что данный земельный участокс кадастровым номером 79:05:3200009:49, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, на котором производится и хранится аммиачная селитра, принадлежит ООО «Порэмит» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что нарушений почвенного покрова не обнаружено, почвенно-растительный слой на территории земельного участка отсутствует, территория отсыпана песчано-гравийной смесью, щебенкой, частично остатками от разрушенных бетонных зданий и местами асфальтирована. Также земельный участок местами покрыт льдом и снегом. В связи с этим, отбор проб почвы и грунта не представлялся возможным и не производился. Территория земельного участка с целью производства и хранения аммиачной селитры освещена, находится под охраной и видеонаблюдением, обнесена железным забором. На земельном участке находятся объекты недвижимости: контора кадастровый (или условный) №, гараж – мастерская кадастровый (или условный) №, гараж кадастровый (или условный) №. На территории земельного участка мешки с аммиачной селитрой хранятся на территории предприятия на открытой площадке на поддонах не укрытые, не защищены от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Целостность упаковки не нарушена. Мешки весом по 900 кг каждый. Хранение готовой продукции осуществляется на открытой площадке территории предприятия. На момент проведения проверки на предприятии не осуществлялись работы по производству продукции. Со слов директора ООО «Порэмит» на земельном участке, на момент осмотра, хранилось 2585,7 тонн аммиачной селитры. В ходе осмотра на земельном участке обнаружены полные и пустые пластиковые емкости из под реагентов (коагулянтов). Объяснения по поводу хранения и утилизации данных емкостей не представлены. От каких-либо объяснений директор ООО «Порэмит» отказался.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ основным видом деятельности ООО «Порэмит» является производство прочих основных неорганических химических веществ (ОКВЭД 20.13). Производство прочих основных неорганических химических веществ как объект негативного воздействия на окружающую среду ООО «Порэмит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в реестре объектов НВОС в Программно-техническом обеспечении ведения учета объектов НВОС. ООО «Порэмит» на момент проверки представлены паспорта отходов I-IV классов опасности.

По результатам внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора выявлены нарушения обязательных требований законодательства: Постановка объектов НВОС на государственный экологический учет: ст. 1, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 39, п. 1 ст. 69.2, п. 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Порэмит» в рамках федерального государственного экологического надзора. В этот же день в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры не согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Порэмит» в рамках федерального государственного экологического надзора, в связи с отсутствием оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ у и.о. руководителя Приамурского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО3 затребовано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским бассейновым природоохранным прокурором и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 вынесено предостережение о недопустимости указанных нарушений и разъяснено, что в случае неисполнения требований закона может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ.

В обоснование предостережения указано, что Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при проведении контрольного (надзорного) мероприятия Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Порэмит». В управление ДД.ММ.ГГГГ Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой направлено требование о проведении внеплановой выездной проверки по факту возможного причинения ООО «Порэмит» ущерба компонентам окружающей среды в связи с хранением на земельном участке химического вещества – аммиачной селитры. Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на участок, принадлежащий ООО «Порэмит». Установлено, что мешки с аммиачной селитрой хранятся на открытой площадке, не укрыты и не защищены от воздействия прямых солнечных лучей и атмосферных осадков. Должностными лицами надзорного ведомства при установлении факта нарушения закона – ненадлежащего хранения селитры, меры своевременного и в соответствии с компетенцией не приняты, предписание об устранении нарушений хозяйствующему субъекту не выдано. При этом ненадлежащие условия хранения опасного вещества, в том числе при перепадах температур, а также с учетом значительного ее количества (2700 тонн), могут привести к ее самовозгоранию и взрыву, материальному ущербу, человеческим жертвам.

ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Порэмит» вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации. Обеспечить соблюдение п. 1 ст. 69.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Порэмит» в рамках федерального государственного экологического надзора. В этот же день в Амурскую бассейновую природоохранную прокуратуру направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Амурским бассейновым природоохранным прокурором принято решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Порэмит» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, установленных ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно обеспечить надлежащее хранение аммиачной селитры на территории объекта ООО «Порэмит».

Согласно акту внеплановой выездной проверки ООО «Порэмит» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

- ООО «Порэмит» не выполнило обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);

- ООО «Порэмит» не обеспечена безопасная утилизация отхода 4 класса опасности «Тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями» (код 4 38 122 03 51 4), отсутствует договор на передачу опасного отхода специализированной организации (ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

- ООО «Порэмит» представило неполные (недостаточные) сведения о видах деятельности, осуществляемых на объекте НВОС, что привело к занижению присвоенной объекту категории и неверному отнесению к уровню государственного экологического надзора (ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);

- ООО «Порэмит» не приняты исчерпывающие меры по обеспечению надлежащего хранения аммиачной селитры на земельном участке с кадастровым номером 79:05:3200009:49, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> (ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По результатом проверки Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Порэмит» внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П14-142/2024Е, с требованием устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным предоставления Амурского бассейнового природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и законным, поскольку при принятии решения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Порэмит» ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом был выбран ограниченный предмет надзора, а именно федеральный государственный земельный надзор, тогда как требование прокурора о проведении внеплановой выездной проверки содержало указание на негативное воздействие не только на земельный участок, но и атмосферный воздух, а также окружающую среду в целом. При этом, в рамках выбранного федерального государственного земельного надзора административным истцом были выявлены нарушения в сфере законодательства об окружающей среде, что послужило основанием для принятия решения о проведении повторной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Порэмит», что является ущемлением прав данного юридического лица.

Также следует отметить, что меры реагирования по результатам выявленных нарушений ООО «Порэмит», были приняты административным истцом только после вынесения прокурором предостережения о недопущении нарушений законодательства.

Учитывая, что административным истцом по требованию прокурора выбран неэффективный вид проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что явилось основанием для повторного проведения контрольных (надзорных) мероприятий, суд приходит к выводу, что прокурором обоснованно указано на недопустимость халатного отношения должностных лиц Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░              ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.