Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-467/2022 ~ М-454/2022 от 18.11.2022

Дело № 2а-467/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000597-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 г.        пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Осипову Э.В., Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике –Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Осипову Э.В. о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. Вурнарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Вурнарского района Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа -банк» с ФИО4

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заключается в том, что им не производились предусмотренные законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии Осипова Э.В. по неисполнению исполнительно производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии Осипова Э.В. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа -банк», предпринять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Вурнарское РОСП УФССП РФ по ЧР – Чувашии, Управление ФССП РФ по Чувашской Республике.

Административный истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, представителей в суд не направили.

Судебный пристав – исполнитель Вурнарского РОСП УФССП РФ по ЧР Осипов Э.В. представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция разряда «судебное» возвращена ФГУП «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда. Таким образом, судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (часть 6 статьи 45, часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу указанного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Осиповым Э.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа- Банк» задолженности в размере 66554,87 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Осиповым Э.В. в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств доходов, на которые может быть обращено взыскание, были произведены исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; направлены запросы о регистрации места жительства должника; направлен запрос в органы ЗАГС о получении информации о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником; направлен запрос в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно его работы либо получения пенсии.

Согласно сведениям АО «Почта Банк». АО «Альфа –банк», ПАО «Совкомбанк» должник ФИО4 имеет расчетные счета в указанных организациях. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах списание не производилось.

ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, по сведениям которого за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из Росреестра должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 3700 кв.м. с кадастровым номером №, а также жилое здание с кадастровым номером 21:09:070101:666, площадью 68,0 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Сугут-Торбиково, <адрес>, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

24.11.2022г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Осиповым Э.В. совершались выходы по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>. Из актов совершения исполнительных действий усматривается, что должника дома не оказалось, дом закрыт на замок, оставлена повестка о явке в Вурнарский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд России о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Таким образом, за время нахождения исполнительного производства на исполнении было проведено значительное количество исполнительных действий. Анализ сводки по данному исполнительному производству показывает, что в течение 2022 г. были запрошены сведения из ЗАГСа, ГИБДД МВД России, ПФР, банков, от операторов связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что заместителем начальника Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике– Чувашии Осиповым Э.В. предпринимались исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, в том числе как по розыску должника, так и принадлежащего ему имущества и денежных средств.

Таким образом, со стороны судебного пристава исполнителя - заместителя начальника Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипова Э.В. отсутствует какое-либо незаконное бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Альфа- Банк» к судебному приставу - исполнителю Вурнарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии Осипову Э.В., Вурнарскому РОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.