Решение по делу № 3а-77/2023 ~ М-57/2023 от 13.06.2023

УИД 28OS0000-01-2023-000065-20

Дело № 3а-77/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                        город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОМК Стальной путь» к ГБУ Амурской области «Центр ГКО Амурской области» об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении рыночной стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОМК Стальной путь» обратилось в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Акционерное общество является собственником объекта недвижимости - земельного участка общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> административный истец обратился в Бюджетное учреждение «Центр ГКО Амурской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>. Административным ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от <дата> <номер>. Считает, что решением нарушаются его права как плательщика земельного налога. Основания, по которым вынесено решение является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от <дата> <номер> недействительным; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, расположен по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата> равном <данные изъяты> рублей.

В письменной позиции представитель административного ответчика - ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» Капшук Н.Ю. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - Правительства Амурской области Орлова К.Н. указала, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 237 ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере <данные изъяты> рублей. Указанная кадастровая стоимость в отношении спорного объекта утверждена постановлением Правительства области от 17 октября 2022 года № 1022, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области по состоянию на <дата>. Постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2021 года № 1112 «Об установлении даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Амурской области - 1 января 2022 года. Указывает на то, что административный истец обратился в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. К заявлению был приложен отчет <номер> от <дата>, составленный частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.5 Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение оценщиком требований Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <номер>)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <номер>)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО <номер>)». Нарушения, допущенные оценщиком, повлияли на обоснованность рассчитанной рыночной стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица - ППК «Роскадастр» Шуранова Ю.В. указала, что на территории Амурской области создано ГБУ Амурской области «Центр государственный кадастровый оценки Амурской области», в полномочия которого входит определение кадастровой стоимости. Постановлением Правительства Амурской области от 17 октября 2022 года № 1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области» результаты по государственной кадастровой оценке были утверждены. Земельный участок с кадастровым номером <номер> вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2022 года. Филиалом ППК «Роскадастр» по Амурской области были проведены работы по внесению кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО «ОМК Стальной путь», представитель административного ответчика ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Амурской области, Правительства Амурской области, ППК «Рокадастр», администрации муниципального образования г. Свободный, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с даты, указанной в решении о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН; не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установленных в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» не осуществляется.

Постановлением правительства Амурской области от 30 декабря 2021 года № 1112 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

Распоряжением правительства Амурской области от 26 июля 2017 года № 88-р создано ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», которое наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области, предусмотренными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; основной целью деятельности Учреждения является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 17 октября 2022 года № 1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области» по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию ВРЗ, является АО «ОМК Стальной путь».

<дата> представитель АО «ОМК Стальной путь» Чечеткина М.В. обратилась в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>. К заявлению прилагался отчет <номер> от <дата> выполненного частнопрактикующим оценщиком Ф.И.О.5

По результатам рассмотрения указанного заявления решением ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» <номер> от <дата> административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Причинами к отказу послужили наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, замечаний по обоснованию и применению методов, произведенным расчетам, влекущим необоснованность итогового результата оценки.

<дата> с соблюдением трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, АО «ОМК Стальной путь» обратилось в Амурский областной суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как было указано выше АО «ОМК Стальной путь» является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, соответственно обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка лежит на административном истце (п. 1 ст. 388 НК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1. ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, АО «ОМК Стальной путь» вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, поскольку затрагиваются его права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, административный истец ссылался на несогласие с принятым ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» <дата> решением об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере его рыночной стоимости и ссылаясь на отчет об оценке <номер> от <дата> (оценщик Ф.И.О.5), согласно которому по состоянию на <дата> (на дату оценки) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> рублей, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 № 237-ФЗ).

Решением ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» <номер> от <дата> административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости со ссылкой на нарушение оценщиком при определении рыночной стоимости следующих требований законодательства в области оценочной деятельности: п. п. 22а, 22б ФСО <номер>, а именно применяемые оценщиком предположения о продаже земельных участков не сопоставимы с объектом оценки и не могут являться аналогами в соответствии с положениями ФСО 7 (22б); п. 2 ФСО V, оценщику в процессе оценки необходимо рассматривать применение всех подходов к оценке и необходимо учитывать специфику объекта оценки, достаточность и достоверность исходной информации, оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки, оценщик не учитывает специфику объекта оценки – земельный участок с кадастровым номером <номер> является частью бизнеса по ремонту и сервисному обслуживанию вагонов, и, соответственно, на земельный участок приходится часть прибыли, получаемая акционерным обществом от своей предпринимательский деятельности; п. 12 ФСО V, а именно оценщик при отказе от применения доходного подхода не учитывает способность объекта приносить доход, необоснованно отказывается от применения доходного подхода; п.10 ФСО III в процессе оценки оценщик должен провести анализ собранной информации, однако анализ значений из портала statrielt.ru не проведен, профессиональное суждение оценщика, формированное на основе анализа такой информации, в отчете не представлено; расчеты, полученные на основании рынка недвижимости России, не могут быть положены в основу рыночной стоимости земельных участков индустриального назначения в Амурской области для целей установления кадастровой стоимости. В результате проверки в отчете <номер> от <дата> установлено наличие нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, в том числе Федерального стандарта оценки «Процесс оценки» (ФСО), Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V), Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости <номер>)», замечаний по обоснованию и применению методов, произведенным расчетам, влекущим необоснованность итогового результата оценки.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 1 - 4 ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В связи с чем, представленный административным истцом отчет <номер> от <дата>, выполненный оценщиком Ф.И.О.5, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на <дата>, как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 утвержден федеральный стандарт оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)» (приложение № 1), федеральный стандарт оценки «Виды стоимости (ФСО II)» (приложение № 2), федеральный стандарт оценки «Процесс оценки (ФСО III)» (приложение № 3), федеральный стандарт оценки «Задание на оценку (ФСО IV)» (приложение № 4), федеральный стандарт оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)» (приложение № 5), федеральный стандарт оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)» (приложение № 6).

Согласно пункту 14 ФСО I результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

Из отчета <номер> от <дата>, выполненного оценщиком Ф.И.О.5, следует, что по состоянию на <дата> рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> рублей.

Отчет <номер> от <дата> выполнен оценщиком Ф.И.О.5, которая является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» (свидетельство от <дата> <номер>), гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством (полис страхования ответственности АО «АльфаСтрахование» <номер>, срок действия с <дата> по <дата>), оценщик имеет квалификационный аттестат <номер> от <дата> по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года.

Из представленного отчета усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком на основании сведений из ЕГРН о качественных и количественных характеристиках объекта недвижимости, которые влияют на результаты оценки объекта оценки; анализа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки; анализа рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов, влияющих на его стоимость, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», общих стандартов оценки (федеральных стандартов оценки ФСО №№ I-VI, утв. Приказом Минэкономразвития России от <дата> <номер>), федеральных стандартов оценки «Оценка недвижимости (ФСО <номер>), утв. приказом Минэкономразвития России от <дата> <номер>.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Также в подтверждение обоснованности и правильности расчета, представителем АО «ОМК Стальной путь» Чечеткиной М.В. в суд был представлен акт проверки от <дата>, выполненный на основании поступившей жалобы ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» на отчет об оценке <номер> от <дата> члена СРО РАО Ф.И.О.5, составленный комитетом контроля саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, согласно которого отчет об оценке <номер> от <дата> оценщика Ф.И.О.5 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального органа, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.

Нарушений при выборе оценщиком метода введения корректировки на площадь (масштаб) не выявлено. Указано, что сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, является неактивным рынком. Выбраные аналоги отличаются по более, чем одному параметру, поэтому использование метода парных продаж при определении корректировки на масштаб по имеющимся аналогам, невозможно, так как не сможет отразить справедливое изменение цены в зависимости от характеристики объекта недвижимости, и не может являться достоверным отражением ситуации на рынке. Статистические методы, основаны на статистике в результате анализа большого объема рыночной информации, поэтому достоверно отражают рынок недвижимости и влияние на формирование цены каждого параметра объекта недвижимости. Нарушений оценщиком в неприменении доходного метода не выявлено, проанализировать и выделить долю дохода, приходящуюся только на рассматриваемый в рамках настоящего отчета земельный участок, не представляется возможным. Признан обоснованным применения оценщиком данных представленных на информационном-аналитическом портале Ассоциации развития рынка недвижимости «Статриелт» с указанием на то, что все рыночные корректировки стоимости основаны на статистике, поэтому достоверно отражают рынок недвижимости; применение статистических рыночных корректировок не требует дополнительного анализа на их соответствие рыночным условиям (ФСО-3 п.13). Указано на правомерность применения оценщиком Справочников оценщика с учетом специфики места расположения оцениваемого объекта и объектов аналогов.

Оснований не доверять представленному акту проверки от <дата>, у суда не имеется.

Акт проверки отвечает принципам относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие отчета об оценке <номер> от <дата>, выполненный оценщиком Ф.И.О.5 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы оценщика содержащиеся в отчете об оценке от <дата>, в том числе акт проверки от <дата>, со стороны административного ответчика, заинтересованных лиц, суду не представлено.

Кроме этого, не представлено доказательств об иной рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, а также доказательств, которые могли бы поставить под сомнение достоверность названного отчета об оценке, ходатайств о проведении судебной экспертизы о достоверности определения рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости в ходе производства по делу не заявлялось.

Таким образом, доказательств предоставления административным истцом недостоверных сведений о величине рыночной стоимости рассматриваемого объекта материалы дела не содержат.

Более того, как следует из письменной позиции ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке <номер> от <дата> выполненный оценщиком Ф.И.О.5, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер> по состоянию на <дата> (на дату проведения оценки), является допустимым доказательством по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ и установленными по делу обстоятельствами суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ОМК Стальной путь» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на <дата> (на дату проведения оценки) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Административный истец обратился в ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (630005, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.57░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░