Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-714/2022 ~ М-683/2022 от 20.06.2022

Дело № 2а- 714 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 12 сентября 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Криницыной Л.Н.,

с участием представителя административного ответчика Тараскиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родикова Дениса Сергеевича к Главе Нязепетровского городского поселения <адрес>, Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Родиков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Нязепетровского городского поселения <адрес>, Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что обратился в Администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным № по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах кадастрового квартала №, ограниченного <адрес>, утверждённых Постановлением Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, №. Входящий номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получил ответ от Главы Нязепетровского городского поселения (от ДД.ММ.ГГГГ, №), в чём было отказано по мотивам того, что к заявлению не приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка. С отказом не согласен, поскольку заявление составлено в соответствии с положениями ст.ст. 11. 3, 39. 14, 39. 15 КоАП РФ. В случае утверждённого проекта межевания территории предоставление схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не требуется. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведён в статье 39. 15 Земельного кодекса РФ. Ответ Главы Нязепетровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, № основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьёй 39. 15 Земельного кодекса РФ, не содержит. Полагает данный отказ необоснованным, противоречащим требованиям закона. Вопросы распоряжения земельными участками не входят в круг полномочий Главы Нязепетровского городского поселения, что следует из Административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утверждённый Постановлением Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которого в качестве органа, предоставляющего муниципальную услугу, обозначена Администрация Нязепетровского муниципального района. Просит признать незаконным и отменить полностью решение Главы Нязепетровского городского поселения, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление Родикова Д.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 89 (ЗУ: 89) по планировке территории в границах кадастрового квартала № ограниченного <адрес>, утверждённых Постановлением Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, №, в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец Родиков Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель административного ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района Тараскина И.Г. полагает, что Администрация Нязепетровского муниципального района <адрес> не является надлежащим ответчиком по административному иску, заявленному Родиковым Д.С., в данном случае обжалуется ответ Главы Нязепетровского городского поселения <адрес>, это отдельный орган местного самоуправления, распоряжается землями, которые находятся на территории городского поселения. Дополнила, что Родикову Д.С. заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было возвращено, это не отказ в согласовании.

Заслушав представителя административного ответчика Тараскину И.Г., изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска Родикова Д.С. не имеется, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года, № 21 «От некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года, № 21).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года, № 21).

Из представленных суду материалов следует, что в мае 2022 года Родиков Д.С. обратился в Администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить на праве собственности с предварительным согласованием (на основании пп. 10 п. 2 ст. 39. 3 Земельного Кодекса РФ), земельный участок с условным №, в границах кадастрового квартала №, ограниченного <адрес>, из категории земель- земли населённых пунктов; вид разрешённого использования- для индивидуального жилищного строительства, с указанием о том, что участок подлежит образованию в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, общей площадью 1193 кв. метра, цель использования земельного участка- размещение жилого дома, адрес земельного участка (проектный): <адрес> Данное заявление зарегистрировано в Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №. Каких- либо документов к указанному заявлению Родиковым Д.С. не приложено (л.д. 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № заявление было возвращено Родикову Д.С. на основании п. 3 ст. 39. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, по мотивам того, что не приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка, предстоящего образованию.

Суд полагает, что в данном случае возращение заявления о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием не влечёт нарушение прав и законных интересов Родикова Д.С., не создаёт препятствия к их осуществлению, учитывая, что у заявителя имеется право после устранения недостатков, препятствующих предварительному согласованию предоставления земельного участка, на повторное обращение с соответствующим заявлением.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого Родиковым Д.С. ответа Главы Нязепетровского городского поселения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, №, суд не усматривает.

Требования Родикова Д.С. об обязании Администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> рассмотреть повторно поданном им заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в условным № в границах кадастрового квартала №, ограниченного <адрес>, суд полагает необоснованными, учитывая, что отказа в рассмотрении заявления, поданного Родиковым Д.С., от Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> заявителем не представлено, такое решение, как следует из пояснений представителя административного ответчика Тараскиной И.Г., не принималось.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░