Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2310/2023 ~ М-1995/2023 от 16.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2023 года                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2310/23 по административному иску Администрации городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Московской области. Предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области согласовать схему расположения земельного участка СНТ "Сосны", согласно каталогу координат № и №, определенных при проведении судебной экспертизы: Обязать Администрацию городского округа Королев подготовить проект договор аренды земельного участка с СНТ "Сосны", согласно утвержденной схемы.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации городского округа Московской области исполнительского сбора в размере 50000 руб.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое обжалуется в настоящем деле.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и т.п.).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, данный спор подсуден арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в рамках которго с должника был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, дело было принято к производству Королёвского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем административный иск подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 128 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░