Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-809/2023 (2а-9241/2022;) ~ М-8898/2022 от 18.11.2022

Дело 2а-809/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Струкова В.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Струков В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконной установленную ООО БТА № от 22.09.2022года стоимость арестованного имущества в размере 5 108 000рублей имущественного права требования по закладной № от 07.11. 2007 на предмет ипотеки – квартиры по адресу <адрес> установить справедливую рыночную стоимость закладной путем проведения судебной оценочной экспертизы. Также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела СП ГУФССП по РБ Кашаевой А.А., выраженное в том, что она не дожидаясь реализации закладной на открытой площадке в рамках другого производства, возбужденного в пользу должника Хажимуратова Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество принимает активные исполнительные действия, в том числе выносит постановления, направленные на реализацию с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> тем самым обесценивают закладную, которая в случае продажи квартиры ничего не будет стоить.

Требования мотивирует тем, что 26.10.2022года Струков В.А. получил почтовым отправлением направленное 20.10.2022года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Кашаевой А.А. постановление о принятии результатов оценки от 22.09.2022года. Из п. 1 вышеназванного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Кашаева А.А. приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 22.09.2022года об оценке арестованного имущества имущественное право требования по закладной № от 07.11. 2007 на предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, в соответствии с которыми стоимость закладной установлена в размере 5 108 000рублей. С принятыми результатами оценки взыскатель Струков В.А. не согласен, т.к стоимость закладной установлена в самой закладной и составляет 703 774,53руб. Таким образом, оценщик ООО БТА неверно произвел оценку закладной.

Определением суда от 18.11 2022года исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 15.12. 2022года требование Струкова В.А. о признании незаконной установленной оценочной организацией ООО БТА стоимости арестованного имущества в размере 5 108 000рублкей выделено в отдельное производства в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Струков В.А. не явился, извещен судом.

Судебный пристав-исполнитель Курбангалиева А.А.(Кашаева А.А.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что на сегодняшний день вынесено постановление об отзыве имущества, а именно закладной с реализации с торгов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав судебного пристава –исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 02 февраля 2021года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021года о взыскании с Хажимуратова Ю.И. в пользу Струкова В.А. задолженности в сумме 771 860 рублей.

22.12.2021года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Кашаевой А.А. вынесено постановление об аресте имущества должника Хажимуратова Ю.И.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.12. 2021года наложен арест на имущественные права требования на закладную № от 07.11. 2007 на предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 703 774,83руб.

Согласно отчета оценщика ООО БТА» от 19.09.2022года стоимость имущественного права требования по закладной № от 07.11. 2007 на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, составляет 5 108 000рублей.

     22.09.2022года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУУФССП по РБ Кашаевой А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

04.10.2022года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.12. 2022года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУУФССП по РБ Кашаевой А.А. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец Струков В.А. просил признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Кашаевой А.А. выраженное в принятии активных действий, направленных на реализацию с публичных торгов закладной на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

    Между тем судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Кашаевой А.А. от 14.12. 2022года имущество в виде закладной № от 07.11. 2007 на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отозвано с реализации.

Из чего суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя отменены им самим в ходе рассмотрения настоящего дела и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, в силу ст. 225 КАС имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░