Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-16/2022 (3а-623/2021;) ~ М-625/2021 от 15.11.2021

Дело № 3а-16/2022(№ 3а-623/2021)

УИД 25ОS0000-01-2021-001096-74

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием представителя административного ответчика краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки Приморского края» Булдаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калиниченко Игоря Григорьевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки Приморского края», заинтересованное лицо – администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Калиниченко И.Г. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4842 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: Приморский край, г. <адрес>.

Административный истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 сентября 2021 года № № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 7 декабря 2020 года составляет .... Указанная кадастровая стоимость была определена Актом об утверждении кадастровой стоимости от 19 марта 2021 года № АЗУ-25/2021/000033.

Вместе с тем, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно Отчёту № 177-2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 8 ноября 2021 года, подготовленному оценщиком Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп» (группа оценщиков) (далее - АНО «Апрайзер Групп») Оленичем А.Г., по состоянию на 7 декабря 2020 года составляла ....

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчёте АНО «Апрайзер Групп» № 177-2021 от 8 ноября 2021 года, что нарушает права административного истца, как плательщика земельного налога, поскольку влечёт увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Просит суд: пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка площадью 4842 кв.м с кадастровым номером № и установить ее равной рыночной стоимости в размере ....

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено краевое государственное бюджетной учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» (далее – КГБУ «ЦКО»).

Административный истец, представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений Приморского края представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 февраля 2019 года № 42-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Приморского края», министерство имущественных и земельных отношений утвердило постановлением от 15 октября 2020 года № 87-п результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края. Кадастровая стоимость объектов оценки определяется методами массовой оценки, установленными и утверждёнными в соответствии с законодательством, регулирующим кадастровую оценку. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены на уточнение результатов массовой оценки. Постановление от 15 октября 2020 года № 87-п в настоящее время действует и никем не обжаловано в установленном законом порядке. В связи с чем, считают, что права административного истца не нарушены. Обратившись в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец воспользовался правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованным лицом администрацией города Владивостока представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица; в отзыве указали, что администрация города Владивостока возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает Отчёт об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствующим требованиям действующего законодательства. Полагает, что оценщиком были выбраны некорректные объекты-аналоги не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и не сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, имеющие различные категории целевого использования по сравнению с объектом оценки.

В соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «ЦКО» Булдакова В.А., поддержала доводы, изложенные в представленном КГБУ «ЦКО» отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что в соответствии с Уставом КГБУ «ЦКО» целью деятельности КГБУ «ЦКО» является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края, и составление отчёта об итогах государственной кадастровой оценки. В своей деятельности КГБУ «ЦКО» руководствуется Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226. КГБУ «ЦКО» не является уполномоченным органом по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, а только определяет кадастровую стоимость, в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время ....

Выслушав объяснения представителя административного ответчика КГБУ «ЦКО» Булдаковой В.А., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 245 КАС РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ

«О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу Калиниченко И.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4842 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: гостиничное обслуживание, местоположение: Приморский край, г. <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 7 декабря 2020 года сделана запись регистрации № №-25/056/2020-1.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года № 87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Судом установлено, что после принятия указанного постановления КГБУ «ЦКО» определяло кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № Актом об определении кадастровой стоимости от 9 марта 2021 года № АЗУ-25/2021/000033 в размере ... и в последующем Актом об определении кадастровой стоимости от 23 ноября 2021 года № АЗУ-25/2021/000272 в размере ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 3 сентября 2021 года № КУВИ-002/2021-116480335 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ..., которая определена по состоянию на 7 декабря 2020 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14 апреля 2021 года на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 19 марта 2021 года № АЗУ-25/2021/000033.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 1 февраля 2022 года № КУВИ-001/2022-13477596 в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ..., которая определена по состоянию 1 ноября 2021 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29 ноября 2021 года на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 23 ноября 2021 года № АЗУ-25/2021/000272, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 ноября 2021 года.

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость в размере ... стала архивной, поскольку в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена и внесена в государственный кадастр недвижимости его кадастровая стоимость в размере ....

Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, административный истец указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по состоянию на 7 декабря 2020 года его рыночной стоимости на указанную дату. Рыночная стоимость указанного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец является собственником земельного участка, плательщиком земельного налога и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, так как кадастровая стоимость влияет на размер земельного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере ..., определённая по состоянию на 7 декабря 2020 года, ставшая архивной в настоящее время, может быть пересмотрена, с учётом права административного истца обратиться в налоговый орган с заявлением о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Так, в обоснование заявленных требований административным истцом Калиниченко И.Г. представлен Отчёт № 177-2021 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный 8 ноября 2021 года оценщиком АНО «Апрайзер Групп» Оленичем А.Г., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 4842 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: гостиничное обслуживание, местоположение: Приморский край, г. <адрес>, по состоянию на 7 декабря 2020 года составляет ....

Суд, оценивая Отчёт № 177-2021 от 8 ноября 2021 года, составленный оценщиком АНО «Апрайзер Групп» Оленичем А.Г. приходит к выводу о том, что содержащиеся в Отчёте сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена оценщиком, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; ответственность оценщика на период проведения оценки была застрахована, срок действия квалификационного аттестата в области оценочной деятельности не истек. Указанный Отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, оценщиком составлено точное описание объекта оценки; представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, виде разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость; проведён подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. В Отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. Выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом расчётных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации.

Доказательств несоответствия Отчёта № 177-2021 от 8 ноября 2021 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков ими не заявлялось.

В связи с изложенным, довод заинтересованного лица о том, что представленный административным истцом Отчёт об оценке не отражает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, суд расценивает как несостоятельный.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Калиниченко И.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: гостиничное обслуживание, местоположение: Приморский край, г. <адрес> равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на 7 декабря 2020 года, являющейся архивной кадастровой стоимостью, на период с 7 декабря 2020 года по 31 октября 2021 года.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - 15 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4 842 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░