Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-607/2024 (2а-9173/2023;) ~ М-7797/2023 от 17.10.2023

дело № 2а-607/2024

66RS0001-01-2023-008548-24

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. Екатеринбург     

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Дорониной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>4 к судебным приставам-исполнителям <ФИО>5 <адрес> <ФИО>2, <ФИО>3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец <ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 гор Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 27319,32 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административных исковых требований указал, что приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Синарского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162. п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением <ФИО>5 районного суда г. Екатеринбурга по делу № было взыскано солидарно с <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>11 в пользу ГУ МВД России но Свердловской области денежные средства в размере 390 276 руб. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, в том числе, в отношении <ФИО>4 76948/15/66001-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <ФИО>11 - 703985/19/6.6001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <ФИО>12 - 703984/19/66001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные производства в сводное исполнительное производство не объединялись, соответственно, в рамках каждого исполнительного производства были взысканы денежные средства, несмотря на то, что требования являются солидарными и соответственно взыскание с одних должников прекращается в случае погашения полностью требования другими должниками. <ФИО>4 в рамках своего исполнительного производства были уплачены все денежные средства, в том числе, и за других солидарных должников. Однако, согласно информации на сайте службы судебных приставов по исполнительному производству за 703984/19/66001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 117 413 рублей 10 копеек, по исполнительному производству 703985/19/66001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 293 168, 66 руб. То есть, общая сумма выплат и других солидарных должников по решению суда составила уже 410 581,76 руб. Согласно информации на сайте ФССП России в отношении <ФИО>4 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный пристав- исполнитель на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет исполнительного сбора. Считает вышеуказанное постановление незаконным. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч.11 ст. 30). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30). В силу ч. I ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Статья 122 вышеназванного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Поскольку о наличии оспариваемого постановления истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из информации на госуслугах, срок на его обжалования не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства за № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 не получал, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Расчет исполнительного сбора приставом исчислен неверно, не учтены выплаты, которые производились солидарными должниками. Считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные имущественные интересы.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 Р.С., в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, <ФИО>11, <ФИО>12

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>10, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства <ФИО>4 получено не было. Кроме того, неверно исчислен размер исполнительского сбора. Исполнительные производства в отношении трех должников в сводное исполнительное производство не объединялись. Произошла переплата по трем исполнительным документам в пользу взыскателя.

Административный истец <ФИО>4, административные ответчики судебные приставы-исполнители <ФИО>5 <адрес> <ФИО>2, <ФИО>5 Р.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ГУ МВД России по Свердловской области, <ФИО>11, <ФИО>12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> <ФИО>8 на основании исполнительного листа №ВС006521421 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>4 в пользу ГУ МВД России по Свердловской области задолженности в размере 390 276 руб. (Предмет исполнения: солидарное взыскание имущественного характера в размере 390 276 руб.). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> <ФИО>9 на основании исполнительного листа №ФС030286242 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>12 в пользу ГУ МВД России по Свердловской области задолженности в размере 390 276 руб. (Предмет исполнения: солидарное взыскание имущественного характера в размере 390 276 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> <ФИО>9 на основании исполнительного листа №ФС030286241 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>11 в пользу ГУ МВД России по Свердловской области задолженности в размере 390 276 руб. (Предмет исполнения: солидарное взыскание имущественного характера в размере 390 276 руб.). Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности составляет 97107,34 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>5 <адрес> <ФИО>5 Р.С. вынесено постановление о взыскании с <ФИО>4 исполнительского сбора в размере 27 319,32 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15, 16, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что сведений о получении должником <ФИО>4 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

Административный истец <ФИО>4 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Синарского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (лишение свободы сроком 21 год 11 месяцев в ИК строгого режима).

Материалы административного дела не содержат сведений о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статей 24, 26, 27, 29 Закона об исполнительном производстве, то есть доказательств получения административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, равно как и об осведомленности <ФИО>4 о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения.

Отсутствие осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует об отсутствии виновного бездействия должника, влекущего применение в отношении него штрафной санкции, что препятствовало судебному приставу-исполнителю вынести ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. Документы, которые бы свидетельствовали о направлении и вручении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим права и законные имущественные интересы административного истца.

Однако, в полномочия суда не входит отмена оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, поэтому в удовлетворении указанной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>4.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>5 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>5 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: