Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3116/2020 ~ М-3146/2020 от 29.09.2020

25RS0<номер>-88

№ 2а-3116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Строкач Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Приморскому краю к Конарюкову С. А. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее в том числе – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю, Инспекция) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Конарюков С.А. не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу на сумму 12 887,42 руб. Административному ответчику направлялись соответствующее требование об уплате, которое в добровольном порядке исполнено не было. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 12 887,42 руб.

Одновременно с этим в текст административного иска налоговым органом включено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В его обоснование указано, что срок принудительного взыскания задолженности пропущен в связи с большой загруженностью в работе. Инспекция просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из содержания материалов дела следует, что административному ответчику направлялось, в частности, требование № 50809 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд, в соответствии с положениями абзацев первого и второго пункта 2 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае истек <дата>.

Налоговый орган направил рассматриваемый административный иск в суд только в сентябре 2020 года. Тем самым Инспекция пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от <дата> № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд исходит из того, что большая загруженность налогового органа не может быть признана уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд находит возможным вынести решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 180, статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░