Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1078/2023 от 23.01.2023

дело № 2а-1078/2023

24RS0004-01-2022-001832-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Попюк В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району пгт. Березовка Попюк В.В., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения ИП до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника Баянова А.В. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 86149/21/24023-ИП от 22.11.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 033298647, выданного Березовским районным судом Красноярского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк В.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 97 101 рубль 83 копейки с должника Баянова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № 86149/21/24023-ИП от 22.11.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 033298647, выданного Березовским районным судом Красноярского края, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.08.2021 года удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Баянову А.В. о взыскании задолженности. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 033298647. 22.11.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 86149/21/24023-ИП о взыскании с Баянова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району в рамках исполнительного производства № 86149/21/24023-ИП от 22.11.2021 года не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выраженного в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Баянова А.В., требования исполнительного документа не исполняются, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Попюк В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сарафанова Д.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кудрявцева М.В., представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц - отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ООО «РСВ», Государственной инспекцию труда Красноярского края, ООО МФК «Займер», МКК «Капитал Сибирь Финанс», МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Баянов А.В. убыл в войсковую часть для прохождения военной службы по контакту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве »). Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 10.08.2021 года по делу № 2-1552/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Баянову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворены, с Баянова А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано возмещение ущерба в размере 94 079 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3022 рубля 38 копеек.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 033298647 о взыскании с должника Баянова А.В. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 94 079 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3022 рубля 38 копеек.

22.11.2021 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 86149/21/24023-ИП в отношении должника Баянова А.В.

Кроме того, судом установлено, что в отношении должника Баянова А.В. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 38649/21/24023-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются отдел фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ООО «РСВ», Государственная инспекция труда Красноярского края, ООО МФК «Займер», МКК «Капитал Сибирь Финанс», МУ МВД России «Красноярское». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на 18.04.2022 года составляет 147 435 рублей 71 копейка.

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с 07.06.2021 года по 05.12.2022 год судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, в центр занятости, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 01.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Дельта».

23.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

18.04.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13.04.2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника Баянова А.В. по адресу: Березовский район, с. Есаулово, ул. Кирова, д. 44, должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на 21.04.2022 года к судебном приставу-исполнителю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.08.2022 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края проводил проверку по месту жительства должника Баянова А.В. по адресу: Березовский район, с. Есаулово, ул. Кирова, д. 44, должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на 22.08.2022 года к судебном приставу-исполнителю. Транспортные средства на территории домовладения по адресу: с. Есаулово, ул. Кирова, 44 и придомовой территории, не обнаружены.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ЗАГС, для установления записей актов гражданского состояния о перемени имени, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении должника Баянова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края от 21.11.2022 года исполнительное производство № 86149/21/24023-ИП от 22.11.2021 года приостановлено полностью с 21.11.2022 года, в связи с прохождением должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «СК «Согласие» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что за весь его период судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, согласно сведениям о направленных запросах, а также согласно сводке по исполнительному, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства - осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника, среди которых также запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. При этом, по информации, полученной из регистрирующих органов, следует, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства - автомобили № связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23 ноября 2021 года. Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об установлении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в Росреестр, однако наличие такового не установлено, осуществлен выход по месту жительства должника - с. Есаулово, ул. Кирова, 44, в результате чего установить его место нахождение, а также его имущество, в том числе вышеуказанные автомобили, по указанному адресу не представилось возможным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращению взыскания на денежные средства должника - его доходы. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат. Тот факт, что указанные действия не привели к погашению задолженности, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, фактических данных, размера задолженности, наличия доходов и имущественного положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При этом ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для розыска с последующей реализацией транспортных средств, принадлежащих должнику, является несостоятельной, поскольку установить местонахождения указанных транспортных средств не представилось возможным, а вопрос осуществления розыска имущества должника, в том числе транспортного средства, носит в силу ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве заявительный характер, такого заявления в адрес административного ответчика от взыскателя не поступало, обратного стороной административного истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, вместе с тем приостановлено в связи с прохождением должником военной службы, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, центр занятости населения и регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть, должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░