Дело № 2а-474/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Володарск 30 мая 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,
при секретаре Боровковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Савельева Сергея Александровича к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области, Управлению Росгвардии по Нижегородской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что начальником отдела ОЛРР по г. Дзержинск и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области было утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ. и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что он, являясь владельцем гражданского оружия – гладкоствольного охот. Карабина Сайга 12К 12 калибр № разрешение РОХа № выдано ОЛРР по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. совершил в течение года два административных правонарушения, а именно: постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ – административный штраф 3000 рублей; постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – административный штраф 6000 рублей. Административный ответчик считает, что он нарушил положения п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии, повторно привлечен в течении одного года к административной ответственности, в связи с этим возникли предусмотренные п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» последствия.
На основании данного предположения было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное ОЛРР по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и изъятии оружия Сайга 12К, 12 калибр №
С данным заключением он не согласен, поскольку полагает, что норма Закона на которую сослался ответчик как на основание своего заключения распространяется только на физических лиц.
На основании решения Решетихинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГО назначении главы администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха», он назначен на должность главы администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха». К административной ответственности он был привлечен как глава администрации (должностное лицо). Поэтому он считает себя специальным субъектом административной ответственности, т.е. лицо, которое характеризуется рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения и не может нести ответственность как физическое лицо.
Административный истец Савельев С.А. просит признать незаконным заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное начальником отдела ОЛРР по г. Дзержинск и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области.
Административный истец Савельев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Ларина Т.В. в судебном заседании административный иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что административный истец был привлечен как должностное лицо к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., однако, это не явилось препятствием для административного ответчика в выдаче ему разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административных ответчиков Кисаров А.Ю. в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что безотносительно к тому, привлечено ли лицо к административной ответственности дважды как физическое или должностное лицо, данное обстоятельство в силу Закона является безусловным основанием для отказа в выдаче ему разрешения на хранение и ношение оружия. При выдаче Савельеву С.А. разрешения ДД.ММ.ГГГГ. у административного ответчика еще не было сведений о привлечении его к административной ответственности, в связи с этим, ему разрешение и было выдано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Регламентация процедуры аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия предусмотрена Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 данного Закона разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно положению пункта 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии, основанием для отказа в выдаче лицензии является совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ОЛРР по г. Дзержинску и Володарскому району Управления Росгвардии по Нижегородской области вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №, выданного Савельеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ввиду того, что он в течении года совершил два административных правонарушения: постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ – административный штраф 3000 рублей; постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ – административный штраф 6000 рублей, чем нарушил положения п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с этим возникли предусмотренные п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии или разрешения, указанные в ст.9 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Савельев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Савельев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, Савельев С.А. в течение 2021 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также установленный порядок управления.
Совершение повторно в течение года административных правонарушений, предусмотренных ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ давало административному ответчику правовые основания для аннулирования выданного Савельеву С.А. разрешения на хранение и ношение оружия.
Родовой объект посягательства определен по ст.19.5 КоАП РФ, как административное правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, по ст.20.4 КоАП РФ как административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Доводы административного истца о том, что совершенные правонарушения были связаны с его деятельностью как должностного лица, а, следовательно, не должны учитываться в числе правонарушений, совершенных им как физическим лицом, противоречат требованиям Закона об оружии, поскольку данный Закон не содержит раздельной регламентации для учета правонарушений совершенных физическими и (или) должностными лицами.
По настоящему делу наличие в деяниях Савельева С.А. обстоятельств, связанных с привлечением его к ответственности в качестве должностного лица, правового значения не имеют, а потому наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к Савельеву С.А. последствий, предусмотренных положениями пункта 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии в отношении аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку никаких ограничений для применения в отношении должностных лиц или наоборот - в отношении физических лиц - указанная норма не содержит.
Из содержания Закона об оружии следует, что безотносительно к статусу правонарушителя (физическое лицо или должностное лицо) основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является лишь сам факт совершения повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.
Доводы представителя административного истца о том, что привлечение к административной ответственности не являлось препятствием для выдачи Савельеву С.А. разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ. правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Савельева С.А. о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, в удовлетворении его административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░