Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3995/2023 ~ М-2651/2023 от 19.04.2023

Дело №2а-3995/2023

УИД     50RS0052-01-2023-003313-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                          г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Щелковскому РОСП ГУФССП России о незаконности постановления,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Щелковскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.02.2023г., на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, серия и номер паспорта №.

05.04.2023г. судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на иное лицо, которое не является должником и стороной по делу №, а именно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, только уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> г. <адрес>, серия и номер паспорта №, ИНН №, СНИЛС №

Данное постановление получено Истцом 05.04.2023г. через портал госуслуг.

Таким образом, судебным приставом незаконно вынесено вышеуказанное постановления и нарушены права административного Истца, предусмотренные Конституцией РФ и иными законами РФ.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> г. <адрес>, серия и номер паспорта №, ИНН №, СНИЛС №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд счел причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области также не явился, об отложении слушания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.02.2023г., на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, серия и номер паспорта №.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на иное лицо, которое не является должником и стороной по делу №, а именно, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> г. <адрес>, серия и номер паспорта №, ИНН №, СНИЛС №.

Однако, как следует из представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ прекращено исполнительное производства, меры, наложенные судебным приставом-исполнителем ЩРОСП УФССП России по МО ФИО3 отменены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствует нарушения прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░