Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-65/2024 (2а-1046/2023;) ~ М-972/2023 от 21.11.2023

Дело №2а-65/2024 (2а-1046/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                                        г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Недобор С.Н.

при секретаре                                                                                          Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк в лице представителя Красноярского филиала АО Ингосстрах Банк Яслинской Инны Романовны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасукскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области Гончаровой Антонине Геннадьевне, Дружининой Алёне Сергеевне, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

     АО Ингосстрах Банк в лице представителя Красноярского филиала АО Ингосстрах Банк Яслинской И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области Гончаровой А.Г. о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу №2- 89/2021 удовлетворены требования Банка СОЮЗ (АО) к Трофимецу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №18-0006-1 с-008448 от 30.06.2018 в размере 493 380, 94 руб., обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство марки DATSUN ON-DO, VTN: № 2018 года выпуска. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2021. Банку выдан исполнительный лист серия ФС № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №№- ИП от 16.02.2022, судебный пристав-исполнитель Гончарова А.Г. 30 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола № 88, выпиской ЕГРЮЛ. В рамках исполнительного производства №№-ИП от 16.02.2022, залоговый автомобиль был арестован (29.06.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества)). До настоящего времени судебным приставом-исполнителем арестованное имущество на реализацию не передано. Жалоба была получена ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области 18.09.2023, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России. В установленный срок жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрена, ответ в АО Ингосстрах Банк не направлен, арестованное имущество на торги не передано. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для отказа в передаче данного имущества на торги, а бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации транспортного средства и нарушает права и законные интересы АО Ингосстрах Банк.

Административный истец на основании ст.ст. 124-126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 121, 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Карасукского района УФССП России по Новосибирской области Гончаровой А.Г., заключающееся в не совершении действий по передаче на торги арестованного имущества - автотранспортного средства марки DATSUN ON-DO, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащего должнику Трофимецу С.И.

Определением суда от 9 января 2024 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП по Новосибирской области Дружинина А.С., ГУФССП по Новосибирской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Дружинина А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила отзыв, согласно которому указала, что считает доводы, изложенные в заявлении представителем

АО Ингосстрах Банк, выраженные в не совершении действий по передаче на торги арестованного имущества - автотранспортного средства марки DATSUN ON-DO VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащего Трофимецу С.И. необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. На исполнении находится сводное исполнительное производство ИП №№-СД. За весь период нахождения на исполнении сводного ИП №№-СД поступали еще исполнительные производства, которые согласно ст.34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединяются в сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику и подлежащих описи и аресту. Согласно ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. По данным ФНС России, должник не является индивидуальным предпринимателем. В рамках исполнительного производства №№ от 29.04.2021, которое включено в сводное исполнительное производство №№-СД, получены ответы с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Банк "ФК Открытие", АО БАНК "СНЕБ", на имя должника открыты счета. Судебным приставом- исполнителем 14.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период с 16.02.2022 в рамках ИП №№ по настоящее время с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства с арестованных расчетных счетов и заработной платы в сумме 37 495 руб. 53 коп. 17.02.2022 в исполнительном производстве №-ИП судебный пристав- исполнитель выносит постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №. 07.06.2022, в рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что Трофимец С.И. прописан, со слов жены Трофимец С.Л., ушел от неё и длительное время не проживает с ней по данному адресу, (работает в ЧОП Антей — охранником в Сургуте т.№). Установлен номер тел. № Трофимеца С.И. 07.06.2022 в рамках ИП №№ судебным приставом-исполнителем Дружининой А.С. был составлен разговор по номеру т. №, принадлежащий Трофимецу С. И. о том, что в отношении него поступил исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное транспортное средство DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н № владельцем, которого он является для продажи с публичных торгов, установив начальную и продажную стоимость в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем разъяснена ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой должник-гражданин обязан предоставить свою собственность для ареста. В ходе разговора с должником было установлено, что он живет и работает в Сургуте (там же находится автотранспортное средство DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №) и сможет приехать в Карасук, только тогда, когда пойдет в отпуск, а конкретно 29.06.2023. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем и должником было достигнуто устное соглашение о том, что 29.06.2023, предварительно созвонившись, будет оговорено место ареста автотранспортного средства. 29.06.2023 должник был ознакомлен со всеми исполнительными документами, возбужденными в отношении него. 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество должника и производит арест транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №. После сбора и подготовки необходимого пакета документов судебный пристав-исполнитель согласно ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляет заявку №№ от 14.07.2023 на привлечение специалиста оценщика по арестованному имуществу. 18.08.2023 возвращается пакет документов из ГУФССП по Новосибирской области, в связи с тем, что при проверке пакета документов выявлены следующие недостатки: - согласно результатам проверки ТС посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, в отношении арестованного транспортного средства установлено ограничение (обременение), а именно: определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.12.2020, однако, отсутствует копия вышеуказанного определения суда, а также информация о его отмене; - в резолютивной части исполнительного документа допущена ошибка в части склонения фамилии должника. 22.08.2023 судебный пристав-исполнитель направляет заявление в Карасукский районный суд об отмене определения Карасукского районного суда Новосибирской области принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020, для дальнейшей реализации транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 201U выпуска, г/н №. 22.08.2023 судебный пристав-исполнитель направляет заявление в Карасукский районный суд об исправлении ошибки в резолютивной части исполнительного документа ФС №№ по делу №2-89/2021 от 27.01.2021, в части склонения фамилии должника. 28.08.2023 вх. 87329/23 в отделение судебных приставов Карасукского района поступает определение от 25.08.2023 дело №2-89/2021 (2-968/2020) о том, что с заявлением об исправлении описки могут обратиться только лица, участвующие в деле. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле. В связи с чем должны обратиться взыскатель, либо должник. 09.10.2023 в 13:20 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, в которой повторно по номеру т. № в рамках ИП № от 16.02.2023 был составлен разговор с представителем по доверенности Банк СОЮЗ (АО) 21 о том, что заявка на оценку арестованного имущества возвращена, в связи с допущенными ошибками в резолютивной части склонения фамилии должника, также с действующим запретом Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020. Также сообщено о том, что заявления об отмене обеспечительного решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.12.2020 и исправлении ошибки в резолютивной части склонения фамилии должника, судебному приставу-исполнителю были отклонены, в связи с чем, должен обратиться взыскатель или должник. 10.10.2023 в 11:51 судебным приставом-исполнителем Дружининой А.С. в рамках ИП №№ от 16.02.2022, по внутреннему служебному номеру т.№ был составлен разговор с ГУФССП по Новосибирской области с отделом организации розыска, реализации имущества должников - старшим инспектором 22 о том, что с заявлением об исправлении ошибки в резолютивной части склонения фамилии должника, также с действующим запретом Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020 могут обратиться только лица, участвующие в деле. В связи с чем должен обратиться взыскатель либо должник. 22 предложила обратиться к взыскателю, либо в суд за решением Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020 и выяснить в чем дело. После данного разговора и предоставления решения по делу №2-89/2021 (2-968/2020) от 27.01.2021 в ГУФССП по Новосибирской области в отдел организации розыска, реализации имущества должников, повторно направлена заявка №№ от 12.10.2023 на привлечение специалиста оценщика по арестованному имуществу. 07.11.2023 исх. №54019/23/329154 судебный пристав-исполнитель направляет официальное письмо в Банк СОЮЗ (АО) о том, что необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене определения Карасукского районного суда о принятии мер по обеспечению иска дело №2-968/2020 от 16.12.2020, для дальнейшей реализации транспортного средства марки DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №, путем продажи с публичных торгов. 13.11.2023 исх. № КРФ/06/-/-2-17И Ингосстрах Банк сообщает, что заявление о снятии запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г.в., принадлежащего Трофимцу С.И. подано через ГАС РФ Правосудие 10.11.2023. 01.12.2023 в отделение судебных приставов Карасукского района Новосибирской области поступает ходатайство на предоставление доступа с ООО «Оценка Алтая» исх. 8890СПН- 11.23 от 01.12.2023 на автомобиль DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №. 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем предоставляется доступ арестованного транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 2018г. выпуска, г/н № для дальнейшей оценки. 21.12.2023 поступает отчет оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» о рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет 548 000,00 руб. Выносится постановление о принятии результатов оценке имущества должника и направляется сторонам исполнительного производства, для ознакомления с оценкой арестованного имущества и возможностью обжалования данного постановления, в соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно программному комплексу «АИС Ф России», все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства в установленный законом срок направлено в Личный кабинет через ЕГС должника и взыскателя. 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов на реализацию, который направлен ГУФССП по Новосибирской области в отдел организации розыска, реализации имущества должников для проведения проверки и последующего передачи этого пакета документов в Территориальное управление Россимущества в Новосибирской области, для дальнейшей реализации. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трофимец С.И. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства.

Обязательной явка сторон в судебное заседание судом не признавалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области Гончаровой Антониной Геннадьевной, которая указана была ответчиком в административном исковом заявлении, исполнительное производство не возбуждалось и не велось, вследствие чего она является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к данному судебному приставу-исполнителю следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Дружининой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от 02.12.2021, выданный Карасукским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 493 380 руб. 94 коп. в отношении должника Трофемеца С.И. в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

17.02.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07.06.2022 судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, установлено, что Трофимец С.И. прописан, со слов жены Трофимец С.Л. ушел от неё и длительное время не проживает с ней по данному адресу, (работает в ЧОП Антей — охранником в Сургуте).

29.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего Трофимецу С.И.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) легкового автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 г. выпуска, цвет черный.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества - легковой автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 г. выпуска, цвет черный.

14.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении хранителя арестованного имущества.

30.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

14.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и составил заявку № на оценку арестованного имущества.

Согласно письму от 07.08.2023 из ГУФССП России по Новосибирской области, заявка на оценку арестованного имущества возвращена, в связи с допущенными ошибками в резолютивной части склонения фамилии должника, также с действующим запретом Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020.

Судебный пристав-исполнитель обращалась в суд с заявлением об исправлении ошибки в резолютивной части исполнительного документа в части склонения фамилии должника и отмене определения Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020.

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 25.08.2023 возвращено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области Дружининой А.С. об отмене определения Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска от 16.12.2020, со всеми приложенными к нему документами.

В ответе на заявление судебного пристава-исполнителя об исправлении ошибки в резолютивной части исполнительного документа в части склонения фамилии должника, Карасукским районным судом Новосибирской области разъяснено, что заявление принятию и рассмотрению не подлежит.

Из телефонограммы следует, что 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем был составлен разговор с представителем по доверенности Банк СОЮЗ (АО) 21 о том, что заявка на оценку арестованного имущества возвращена, в связи с допущенными ошибками в резолютивной части склонения фамилии должника, также с действующим запретом Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020. Также сообщено о том, что заявления об отмене обеспечительного решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 16.12.2020 и исправлении ошибки в резолютивной части склонения фамилии должника, судебному приставу-исполнителю было отклонено, в связи с чем, должен обратиться взыскатель или должник.

10.10.2023 судебный пристав-исполнитель составил телефонограмму с ГУФССП по Новосибирской области с отделом организации розыска о том, что с заявлением об исправлении ошибки в резолютивной части склонения фамилии должника, также с действующим запретом Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020 могут обратиться только лица, участвующие в деле. В связи с чем должен обратиться взыскатель либо должник. 22 предложила обратиться к взыскателю либо в суд за решением Карасукского районного суда Новосибирской области о принятии мер по обеспечению иска №2-968/2020 от 16.12.2020 и выяснить в чем дело.

12.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и составил заявку № на оценку арестованного имущества.

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес Банка СОЮЗ (АО) направлено официальное письмо о том, что необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене определения Карасукского районного суда о принятии мер по обеспечению иска дело №2-968/2020 от 16.12.2020, для дальнейшей реализации транспортного средства марки DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г. выпуска, г/н №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно справке АО Ингосстрах Банк в ОСП по Карасукскому району сообщено, что заявление о снятии запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN: № 2018 г.в., принадлежащего Трофимцу С.И. подано через ГАС РФ Правосудие 10.11.2023.

21.12.2023 поступил отчет оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» о рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет 548 000 руб. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценке имущества должника и направляет сторонам исполнительного производства, для ознакомления с оценкой арестованного имущества и возможностью обжалования данного постановления.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен пакет документов на реализацию, который направлен ГУФССП по Новосибирской области в отдел организации розыска, реализации имущества должников для проведения проверки и последующего передачи этого пакета документов в Территориальное управление Россимущества в Новосибирской области, для дальнейшей реализации.

В рамках исполнительного производства №№ от 29.04.2021, которое включено в сводное исполнительное производство №№-СД получены ответы с ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО Банк "ФК Открытие", АО БАНК "СНЕБ", на имя должника открыты счета, судебным приставом- исполнителем 14.05.2021, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

За период с 16.02.2022 в рамках ИП №№ по настоящее время с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства с арестованных расчетных счетов и заработной платы в сумме 37 495 руб. 53 коп.

Из положений ст.ст.1,2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

16.12.2020 Карасукский районный суд Новосибирской области вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения (завещать, передавать в доверительное управление, продавать, дарить, обменивать, отчуждать любым иным способом, передавать другим лицам по доверенности) автомобиля марки

DATSUN on-DO VIN №, год выпуска 2018, принадлежащего Трофимец С.И. на праве собственности.

Из определения от 28 ноября 2023 года следует, что рассмотрено заявление АО «Ингосстрах Банк об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-89/2021 (2-968/2020), меры по обеспечению иска, о принятии которых при рассмотрении дела просил истец (взыскатель), принятые определением от 16 декабря 2020 года в виде запрета отчуждения (завещать, передавать в доверительное управление, продавать, дарить, обменивать, отчуждать любым иным способом, передавать другим лицам по доверенности) автомобиля марки DATSUN on-DO VIN №, год выпуска 2018, принадлежащего Трофимец Сергею Ивановичу на праве собственности, были отменены. Определение вступило в законную силу 20 декабря 2023 года.

Заявление об отмене мер по обеспечению иска было подано истцом только 14 ноября 2023 года, административное исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 21 ноября 2023 года, когда административный истец достоверно знал, что меры по обеспечению иска еще не сняты судом.

Исходя из положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В данном случае при отсутствии исполнения решения суда, с учетом положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, с заявлением об отмене обеспечительных мер мог обратиться взыскатель (истец), поскольку данные меры препятствовали исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенные судом, могут быть отменены только судом. Судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращения в суд за отменой обеспечительных мер.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках закона осуществляются меры по исполнению исполнительного документа. Понуждение судебного пристава применять какие-либо меры принудительного характера при отсутствии нарушений прав административного истца и отсутствии виновных действий со стороны административного ответчика, недопустимо. Как уже указывалось выше судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В данном случае при исполнении требования исполнительного документа об обращении взыскания на автомобиль должника. Судебным приставом-исполнителем последовательно выполнялись действия, направленные на реализацию имущества должника в виде автомобиля, имелись объективные обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю выполнить указанные действия, поскольку должник вместе с автомобилем находился в отдаленном регионе, на протяжении всего времени имущество, на которое было обращено взыскание, имело наложенные судом обеспечительные меры, препятствующие выполнению действий по обращению взыскания на заложенное имущество, меры по обеспечению иска были отменены судом по заявлению истца, определение вступило в силу 20 декабря 2023 года. 25 декабря 2023 года в адрес ГУФССП России по Новосибирской области судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-65/2024 (2░-1046/2023), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.