Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2022 ~ М-973/2022 от 25.03.2022

УИД 31RS 0022-01-2022-001959-40

№2а-1582/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                                                                          г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по Белгородской области Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гамзаян Р.А. к УФСИН России по Белгородской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину незаконными,

установил:

Гамзаян Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Белгородской области о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является лицом без гражданства, отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по приговору Мирового судьи судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.11.2015 года, которым был осужден по ст.308 УК РФ, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам 7 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок окончания наказания 05.03.2022 года.

03.03.2022 года УФСИН России по Белгородской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства №, которым осужденному за совершение умышленного преступления Гамзаян Р.А., лицу без гражданства, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 и п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гамзаян Р.А. после отбытия наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку, оно вынесено без учета конкретных обстоятельств, личности, его семейного положения с нарушением конституционных норм и норм международного права, принято без учета его родственных связей в Российской Федерации, при отсутствии сведений о наличии угрозы государству.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Белгородской области возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что принятое решение соответствует закону, права и законные интересы Гамзаян Р.А. не нарушает.

Представители УВМ УМВД России по Белгородской области, заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Гамзаян Р.А. является лицом без гражданства, прибыл в Российскую Федерацию в 1996 году.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.11.2015 года был осужден по ст.308 УК РФ, 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам 7 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок окончания наказания 05.03.2022 года.

В соответствии с опросным листом от 27.08.2021 года, Гамзаян Р.А., уроженец               <данные изъяты>, в 1996 году прибыл в г. Ростов-на-Дону на постоянное место жительства с родителями. За приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

Гамзаян Р.А. имел вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации сроком до 14.09.2020 года.

Согласно свидетельству о заключении брака между Гамзаян Р.А. и Саядян А.Л. 19.02.2000 года заключен брак, супруги имеют сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения заместителя начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области следует, что отец административного истца Гамзаян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданства РФ не имеет.

03.03.2022 года УФСИН России по Белгородской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства №, которым осужденному за совершение умышленного преступления Гамзаян Р.А., лицу без гражданства, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости, в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 и п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гамзаян Р.А. после отбытия наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права    иностранных    граждан находиться на территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

    Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (ст. 27).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27, Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, подпункт 3 части 1 статьи 27, Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предоставляет не право, а обязанность на компетентные органы принять решение о не разрешении въезда в РФ в отношении лица без гражданства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Гамзаян Р.А., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества. При этом, само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации длительное время не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку, оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

При таких обстоятельствах, решение УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию преследует правомерные цели, оправданные крайней социальной необходимостью, издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, а также тот факт, что Гамзаян Р.А. имеет непогашенную (неснятую) судимость, в связи с чем, справедливо охарактеризован с точки зрения его повышенной общественной опасности, обуславливающей применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение.

В отношении административного истца не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принятию решения о неразрешении въезда в Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что наличие судимости само по себе не может быть основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию, является несостоятельным, поскольку, одним из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (ч. 3).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан    России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Исходя из изложенного, у УФСИН России по Белгородской области имелись все основания для принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение УФСИН России по Белгородской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на законных основаниях, согласно ч. 3 ст. 25.10 и п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из приоритета публичных интересов над частными, является адекватной мерой государственного реагирования на его поведение и преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц и права административного истца не нарушает.

В силу положений ст. 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а напротив, определяет, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну, и потому исходит из того, что вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением ст. 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в п. 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью, в частности Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь будет оправданным в случае осуждения лица за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, в том числе с учетом заключенного брака с Саядян А.Л. гражданкой РФ и сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения так же гражданина Российской Федерации, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено, безопасность других лиц в данном случае не может быть поставлена в зависимость от наличия у Гамзаян Р.А. семейных связей на территории России и отсутствия таковых за ее пределами.

При решении вопроса о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а также то, что оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, а установленные ограничения носят временный характер.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, приводят к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219,227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░