Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-372/2024 ~ М-324/2024 от 03.05.2024

Административное дело № 2а-372/2024;

УИД 75RS0031-01-2024-000586-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                  п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Томилина Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Гридиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Гридиной И.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указав, что на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в размере 40440,84 руб., с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО3

Согласно сведениям официального сайта ФССП ФИО1 по <адрес> исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, в период нахождения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одиннадцати месяцев какие-либо меры направленные на установление и обращение взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем не осуществлены, арест на имущество не наложен, и как следствие не приняты последующие действия предусмотренные законодательством. Данное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на скорейшее исполнение решения суда по средству обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, обращение взыскания на доходы должника, обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Считает, что ФИО2 И.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

        Просит признать незаконным бездействие административного ответчимка судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 по забайкальскому краю ФИО2 И.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на представление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, управление по вопросам миграции УМВД ФИО1 по забайкальскому краю, ГИМС МЧС ФИО1, центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оружии, не направление запросов в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установление факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего управления совместного имущества супругов, а также изменение Ф.И.О. должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Сбербанк ФИО1».

       Административный истец ИП ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО1 административного истца.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО2 И.А. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            ФИО1 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

            ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу <адрес> ФИО2 <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой отсутствие адресата. Иными адресами суд не располагает.

            ФИО1 ПАО Сбебанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

            Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участков процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном

производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

          В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края №2-3987/2022 от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство №24216/23/75055-ИП от 05.05.2023 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником Васильевой Т.В. копии настоящего постановления.

13.05.2023,06.07.2023 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках АО «Почта России», ПАО «Сбербанк Росси», АО «Тинькофф Банк».

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, где исполнительное производство №24216/23/75055-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №35921/22/75055-СД.

Судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России также в рамках исполнительного производства произведены все запросы оператору связи, банки, МВД, Росреестр, ЗАГС, по имуществу, ПФР, ГИБДД, ФНС и т.д., согласно данных сведений зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют.

23.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, исполнение приведенного выше исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Оловяннинского РОСП Гридиной И.А. исполнялись, все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству произведены.

Также от административного истца 18.06.2024 поступило пояснение, в котором, указывает, что претензий в части не направления запросов и в части не направления постановления о возбуждения в адрес взыскателя не имеет.

             С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования административного истца о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2024.

                         ░░░░░                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.