№ 2 А-166/2023
64RS0035-01-2023-000171-26
Определение
28 апреля 2023 года р.п. Степное
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре Якименко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП,
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Советский районный суд с административным иском к начальнику отдела — старшему судебному приставу Советского РОСП, о признании незаконным его действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васильева В.Г., при отсутствии к тому оснований. По мнению административного истца, при исполнении своих обязанностей судебным приставом исполнителем Советского РОСП нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обратился в суд.
Однако, в процессе рассмотрения дела, представителем административного истца, в адрес суда направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду того, что вопрос урегулирован мирным путем, судебным приставом исполнительное производство возобновлено. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, административному истцу разъяснены и понятны.
От административного ответчика, заинтересованного лица, возражений против прекращения производства по делу, не поступило.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.
Так, в соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от административного иска, если отказ принят судом.
Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░