ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2021года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-2689/2021 по административному исковому заявлению Казакова Владимира Степановича к Администрации с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Владимир Степанович обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области об устранении нарушений законодательства в области дорожного движения.
До начала судебного заседания от представителя административного истца Уланова С.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика Администрация с.п.Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской административному истцу поняты, суд полагает возможным удовлетворить заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2689/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░