Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1660/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-1660/2023, УИД 50RS0021-101-2023-0000288

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Московской области, МО по ИОВИП N ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МО по ВИП № 1 ГУФФСП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 1 ГУ ФСПП России по Московской области, СОСПП ГМУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" обратилось изначально с настоящим административным иском в Красногорский городской суд.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд (л.д.59).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Долгопрудненское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области (л.д.76).

Требования административного истца обосновываются следующими доводами: на исполнении в МО по ВИП № 1 ГУФФСП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-819/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (после смены наименования НАО «Первое клиентское бюро»).

Из мониторинга сайта, по состоянию на 28.04.2023, следует, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии начальника МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МО по ВИП № 1 ГУФССП России по МО

- в части своевременного направления процессуальных документов о принятии принудительного исполнения;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- - в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,из Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника в федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах;

- обязать судебного пристава исполнителя МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных органов и организаций; выхода в адрес должника в целях установления его местонахождения и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника (л.д.5-10).

В судебное заседание административный истец Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств к настоящему судебного заседанию не представил. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц в настоящем процессе и рассматривает дело в порядке положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находился судебный приказ № 2-819/2022, выданный мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5212,50 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота.

В адрес Долгопрудненского ГОСП поступило постановление главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 в МО по ВИП № 2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДГОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, предоставленным ГУ ФССП России по Мо, МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Мо по исполнительному производству №-ИП – в отношении должника ФИО1, задолженность по кредитным платежам – 5 193,11 руб.; предыдущие регистрационные номера – 68548/22/50005-ИП, 3316/23/50049-ИП, очередность 4. Имеются сведения о направлении запросов в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ГУМВД России, в Росреестр, оператору связи, в ПФР, последний запрос ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

Административный истец полагает, что в действиях административных ответчиков имеется бездействие, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в том числе не произведен арест имущества.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        При этом относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, в Гостехнадзор, в ГИМС, а также не выходе в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также произвести арест имущества, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Статьей 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

        Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1 ст.80 Закона Об ИП).

        По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2 ст.80 Закона об ИП).

       Арест на имущество должника применяется:

       1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

       2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

       3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст.80 Закона об ИП).

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные отношения, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (фактически не приняты), а также представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что с момента принятия исполнительного производства к производству МО по ВИП № ГУ ФССП России по МО в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по <адрес> не было совершено никаких действий, направленных на исполнение судебного акта №, суд приходит к выводу, в действиях начальника МО по ВИП № ГУ ФССП России по МО имеет место быть бездействие в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов вверенного ему подразделения, а также имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав административного истца на принудительное исполнение судебных актов, действия судебного пристава-исполнителя не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

       Суд полагает необходимым с учетом положений ст.64, 80 федерального закона об исполнительном производстве признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в ненаправлении запросов в ЗАГС, Росреестр, Росреестр, государственную службу занятости населения, и обязать направить запросы в указанные органы.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ N ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16626/23/50060-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░