Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1083/2023 ~ М-886/2023 от 09.08.2023

Дело №2а-1083/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                     <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу судебному ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

    УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №___-ИП, возбужденное <Дата>. на основании исполнительного документа №___, выданного в отношении должника ФИО2 пользу НАО «ПКБ». <Дата>. в соответствии с решением учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имело место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, обусловленное заинтересованностью в длительном не исполнении требований исполнительного документа. Так, им не принят комплекс мер по обращению взыскания денежных средств с пенсии должника, установлению места нахождения должника, его имущественного положения и источников дохода. Ссылаясь на ст.ст.2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 ФЗ от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие начальника Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскании на пенсию должника взыскателю; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госинпекции по маломерным судам, своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО5 не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований административному истцу отказать.

            Старший судебный пристав ОСП по ПГО УФССП по <адрес> также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

            Представители ОСП по ПГО, ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

            Согласно сведениям, представленным ОЗАГС администрации ПГО, заинтересованное лицо ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти №___ от <Дата>

            Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от <Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае, в том числе, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на недостаточное принятие мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебном заседании установлено, что <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от <Дата> N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства №___-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по ПГО направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ОЗАГС, ПФ РФ, операторам связи.

Сведений о трудоустройстве, об имуществе и счетах на имя ФИО2, о наличии транспортного средства не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу, организовал и осуществляет необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №___-ИП.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Вместе с тем административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Изучив в целом материалы исполнительного производства №___-ИП, суд не находит процессуальных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Партизанского городского округа от <Дата>, ФИО2, <Дата> г.р., умер <Дата>., то есть до предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, следовательно, производство в отношении него исполнительных действий нецелесообразно и невозможно.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> прекращено исполнительное производство №___-ИП от <Дата>. в отношении должника ФИО2 в связи с его смертью.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░