Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-848/2024 ~ M-728/2024 от 28.06.2024

УИД: №     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Дубна к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г.о. Дубна обратился в Дубненский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений, с установлением обязанностей в виде:

- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 3 ст. 132; ст. 135 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в ИК строгого режима. Находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания. Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; -    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

-    запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

-    запрещение выезда за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 охранником. В истекшем периоде нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость в настоящее время не погашена, принимая во внимание подп. 2 ч. 2 ст. 4 Закона (в ред. Федерального закона от 06.04.2024№69-ФЗ) административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения следующим ограничением: - запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России по г.о. Дубна ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о признании административных исковых требований, в котором также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 административный иск ОМВД России по г.о. Дубна поддержала, просила удовлетворить, поскольку имеются основания для установления дополнительных ограничений в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 4 Закона (в ред. Федерального закона от 06.04.2024    №    69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 3 ст. 132; ст. 135 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Находился в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими ограничениями:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;

-запрещение выезда за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 охранником.

В истекшем периоде нахождения под административным надзором ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимость в настоящее время не погашена, принимая во внимание положения подп. 2 ч. 2 ст. 4 Закона (в ред. Федерального закона от 06.04.2024    №69-ФЗ), имеются основания для установления дополнительных ограничений.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни поднадзорного, считаю необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 ограничения следующим ограничением: - запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым административный иск ОМВД России по г.о. Дубна удовлетворить и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения, с запрещением посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь ст.ст. 3,4,5,8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░