Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3205/2022 ~ М-2779/2022 от 29.07.2022

24RS0002-01-2022-003934-06

2а-3205(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием административного ответчика СПИ Третьяковой Д.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Абрамовой Кристине Александровне, Третьяковой Дарье Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамовой К.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, требования мотивированы тем, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №248606/21/24016-ИП, возбужденное 24 декабря 2021 года о взыскании с Жилина А.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и современное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника, а также зарегистрированного имущества за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.12.2021 по 27.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.12.2021 по 27.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.12.2021 по 27.07.2022года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.12.2021 по 27.07.2022года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; в не направлении запроса в органы отдела Управления Федеральной Миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период. Просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в отдел Управления Федеральной Миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.4-5).

     Определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А. (л.д.62)

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 64). При обращении в суд представитель общества Полятыкина Е.А., действующая на основании доверенности №611-3 от 08.11 2021 года, диплома ВСГ 3869594 от 30 июня 2009 года (л.д.6 оборот) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 5).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой лично под роспись (л.д.65), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явился, представитель Гопонинко С.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года (л.д. 68), диплома Р №36231 (л.д.69), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Абрамова К.А. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64), заявлений, ходатайств не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьякова Д.А. в судебном заседании возражала против административного искового заявления, поддержала позицию изложенную в представленном письменном отзыве, в котором указала, что на принудительном исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство №110478/19/24016-СД, в состав которого входит исполнительное производство №248606/21/24016-ИП от 24.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4564/5/2021 от 16.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе, о взыскании с должника Жилина А.А. задолженности, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 137 394, 07 руб. в пользу АО "ОТП Банк". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателю — для сведения, должнику для исполнения. В рамках сводного исполнительного производства №110478/19/24016-СД с целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. По информации, полученной из кредитных учреждений установлено, что должник имеет расчетные счета в Абаканском отделении №8602 ПАО Сбербанк, Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в иных кредитных учреждениях зарегистрированных счетов не имеет. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». В результате исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника удержаний со счетов должника не производилось, в связи с отсутствием движения денежных средств. По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю должник официального источника дохода не имеет. Получателем пенсии не является. По данным Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение; площадь: 47,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 7Б, д. 10, кв. 62, в связи с чем, в обеспечение сохранности имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр. По данным ГИБДД МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрированных автотранспортных средств не числится. Согласно сведениям ГИМС, Гостехнадзора, за должником маломерные суда и самоходные машины не зарегистрированы. По данным ЦЗН, должник не стоит на учете в качестве безработного. По сведениям ФНС, должник не является индивидуальным предпринимателем. В рамках возбужденного исполнительного производства осуществлена проверка по адресу, указанному в заявлении взыскателя, г. Ачинск, квартал 7Б, д. 10, кв. 62. В результате которой, должник по данному адресу не установлен, со слов соседей в квартире никто не проживает длительное время. В отношении должника применена мера, предусмотренная ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.11.2021, 25.05.2022 вынесены постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Полагает, что судебными приставами – исполнителями приняты все меры и выполнены все действия и для исполнения требований исполнительного документа, 19.08.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме (л.д.33-35).

Заинтересованное лицо Жилин А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.64), в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

    Как установлено по делу, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №248806/21/24016-ИП. (л.д.46-47).

    04.02.2022 исполнительное производство №248806/21/24016-ИП от 24.12.2021 присоединено к исполнительному производству №110478/19/24016-ИП от 21.01.2021 года, сводному исполнительному производству присвоен номер 8477/21/24016-СД.

    Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №248806/21/24016-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем неоднократно 24.12.2021 г., 28.12.2021 г., 05.07.2022 г. направлялись запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», Управление Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, направлен запрос оператору связи (л.д. 40-45).

При этом как запросы в соответствующие организации, регистрирующие органы, так и ответы на соответствующие запросы судебного пристава – исполнителя направились своевременно, в установленные законом сроки. Более того, в ходе исполнительного производства запросы периодически обновлялись судебным приставом, повторно были получены ответы об отсутствии какого – либо имущества на праве собственности у должника. Кроме того, сведений о наличии у должника официального источника дохода, не поступило.

По данным Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение; площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, квартал 7Б, д. 10, кв. 62. В обеспечение сохранности имущества 19.04.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр. (л.д.57).

По данным Пенсионного Фонда РФ должник официальный источник дохода не имеет, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, представленным финансово-кредитными организациями, у должника имеются расчетные счета в Абаканском и Красноярском отделениях ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» с нулевыми остатками денежных средств, в связи с чем, 28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 48-49, 50-51).

    25 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничено право должника на выезд из РФ до 25 ноября 2022 года (л.д.52-53).

    Судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам установлен должник, который проживает по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

    Из объяснения Жилина А.А. следует, что он не работает, имеет случайные заработки, обязуется в срок до 10 августа 2022 года погасить задолженность перед АО «ОТП Банк» (л.д.60).

12.08.2022 года Постановлением о распределении денежных средств, поступивших 09.08.2022 года на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, произведено распределение денежных средств в сумме 25 450, 63 руб., перечисленных в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» (л.д.61).

    19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №48806/21/24016-ИП от 24.12.2021 года, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.66).

    Оценивая полноту мер принятых судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника Жилина А.А., суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №248806/21/24016-ИП от 24.12.2021 г., в том числе в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период; не направлении запроса в органы отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку судебными приставаим принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №248806/21/24016-ИП от 24.12.2021, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что задолженность погашена должником в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №248606/21/24016-░░ ░░ 24.12.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3205/2022 ~ М-2779/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО ОТП Банк
Ответчики
судебный пристав-исполнитель
ГУФССП по Красноярскому краю
спи Абрамова
Другие
Жилин Александр Александрович
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Панченко Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация административного искового заявления
29.07.2022Передача материалов судье
01.08.2022Решение вопроса о принятии к производству
02.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2022Подготовка дела (собеседование)
16.08.2022Рассмотрение дела начато с начала
08.09.2022Подготовка дела (собеседование)
08.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2022Судебное заседание
22.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2023Дело оформлено
18.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее