Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1770/2022 ~ М-1291/2022 от 07.04.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«07» июня 2022 года дело №

<...> УИД№

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., с участием:

представителя административного истца Сергиенко В.К. (доверенность от 01.02.2022, удостоверение адвоката от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СТ «Железнодорожник» к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> Хрхрян Л. Б., Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Меньшиков Т. С., <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СТ «Железнодорожник» (далее – административный истец) обратилось в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Хрхрян Л. Б., Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее -судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б., У. Р. по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица Меньшиков Т. С., <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...> (далее – Меньшиков Т.С., Октябрьское РОСП <...>, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ... г. СТ «Железнодорожник» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Меньшикова Т.С. суммы задолженности в размере 52837,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785,13 руб. Административным истцом указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьское РОСП <...> ... г.. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г., со ссылкой на тот факт, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. Данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г. было получено СТ «Железнодорожник» только ... г., что подтверждается почтовым конвертом. Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права СТ «Железнодорожник» как взыскателя. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСп <...> Хрхрян Л.Б., выразившееся в не направлении взыскателю СТ «Железнодорожник» в установленный Законом об исполнительном производстве срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б. по заявлению СТ «Железнодорожник» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ... г. №ФС031365423, выданного Октябрьским районным судом <...>; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б. по заявлению СТ «Железнодорожник» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <...> от ... г. №ФС031365423 о взыскании с Меньшикова Т.С. в пользу СТ «Железнодорожник» задолженности по оплате платежей и взносов в сумме 52837,77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1785,13 руб.

Представитель административного истца Сергиенко В.К., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. СТ «Железнодорожник» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Меньшикова Т.С. суммы задолженности в размере 52837,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1785,13 руб.

На основании указанного решения, судом был выдан ... г. исполнительный лист ФС №.

Административный истец ... г. указанный исполнительный лист предъявил для принудительного исполнения в Октябрьское РОСП <...>.

Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе (дата и место рождения должника).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ... г. №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

Как указано в ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ... г. №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от ... г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Согласно ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ... г. было направлено в адрес взыскателя СТ «Железнодорожник» только ... г. и получено ... г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д. 12,13).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю СТ «Железнодорожник», а также признание постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению СТ «Железнодорожник», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, без его отмены, но с возложением на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Хрхрян Л.Б. обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...> в отношении должника Меньшикова Т.С., поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <...>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░. №░░031365423, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░031365423, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..