Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2024 (2а-854/2023;) ~ М-708/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-156/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                               26 января 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Соловьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Хлопотовой Л. А., Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Хлопотовой Л. А., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Хлопотовой Л. А., выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Хлопотову Л. А. направить в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Судебным участком № Зенковского судебного района <адрес> в отношении Цыганкова Д. А. В случае утраты исполнительного документа, обязать должностное лицо ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратиться в суд с заявлением о получении дубликата. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> в отношении Цыганкова Д. А.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Цыганков Д. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскана с Цыганкова Д. А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цыганкова Д. А. о взыскании денежных средств в сумме 12 750 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем Хлопотовой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № получены ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП имеется заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» о замене стороны в исполнительном производстве, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с приложение копии определения мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в порядке процессуального правопреемства на процессуального правопреемника - ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не была произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по исполнительному производству №-ИП на его правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ», заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» не рассмотрено, решение по нему судебным приставом-исполнителем не принято.

Таким образом установлено, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в адрес надлежащего взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» не направлены, а направлены ненадлежащему лицу.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия с исполнительным документом должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа как в установленный законодателем срок, так и до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложения на ОСП по <адрес> и <адрес> обязанности направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя, поскольку в подготовке дела, а также в судебных заседаниях, представитель ООО «РусДолгЪ-КМВ» участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ №).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░