Решение по делу № 2-1345/2014 от 18.03.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.

С участием истца ФИО1 ее представителя адвоката ФИО2 представителя ответчика по доверенности и по ордеру - адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 третьему лицу нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

у с т а н о в и л:

истец ФИО7 обратилась в суд к ответчику ФИО8 с требованиями о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который на праве собственности владел № долей в жилом доме в <адрес>

Ему же на правах собственности принадлежал земельный участок, общей площадью №.м. расположенный по данному адресу.

Истец являлась родной тетей умершего, с которым проживала длительное время и постоянно заботилась о нем, так как ответчик не интересовался ни физическим здоровьем, ни материальным положением своего отца, ни каким образом не участвовал в его жизни.

ФИО10 фактически находился на обеспечении истца, она занималась его здоровьем, когда требовала обстановка, то госпитализировала его, несла бремя расходов на лечение и последующие реабилитационные мероприятия и даже похороны осуществила за свой счет.

Кроме того, истец постоянно (ежемесячно) несла бремя коммунальных расходов, оплачивала все виды налогов за весь дом и земельный участок, как за себя, так и за ФИО11 В нарушении ст.87 СК РФ ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем как на сыне обязанностей по содержанию наследователя, не проявлял заботу о своем фактически нетрудоспособном родителе.

ФИО12 непосредственно перед смертью на устном приеме обращался в суд и в полицию по вопросу о содержании его как отца со стороны ответчика, однако смерть помешала ему оформить исковые требования в суд и получить разрешение данного вопроса о своем содержании.

ФИО13 не была оформлена социальная пенсия, он нигде не работал из-за того, что он на этой почве стал злоупотреблять спиртными напитками.

На неоднократные просьбы к ответчику прийти в дом, оказать посильную помощь отцу, ФИО14 не реагировал, заявляя, что ему некогда заниматься отцом, что куда он денется пусть сам попросит помощи, денег у него для него нет и желания что-либо делать по дому и хозяйству тоже.

За период проживания истцом были внесены улучшения в жилой дом и содержание дворового хозяйства в размере более № тыс.руб.

Однако, после смерти ФИО15 ответчик ФИО16 в установленный законом срок сразу же обратился к нотариусу и как наследник первой очереди, требует с истца денежную сумму, заявляя, что только в таком случае он откажется от наследства в пользу истца, хотя ранее он неоднократно заявлял о нежелании претендовать на наследственное имущество своего отца.

Истец полагает, что своим недостойным поведением и наличием злостного уклонения от исполнения своих прямых обязанностей по содержанию наследователя, суд на основании требований ст.1117 ГК РФ располагает основаниями к отстранению от наследования ФИО17.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила дополнительно, что только она заботилась о его здоровье, так как он злоупотреблял спиртным, возила его в больницу, а сын не приходил не интересовался. Сам ФИО19 лечиться от алкоголизма не желал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО20. с требованиями истца не согласен, возражал против удовлетворения, представил письменные возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ..

В собственности у ФИО22 находилась № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью №.м. расположенный по этому же адресу.

После смерти ФИО23 его сын ответчик ФИО24 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства как наследник первой очереди.

Ответчик считает, что истец обратилась в суд с необоснованным иском, так как нет оснований предусмотренных ст.1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником, и отстранения его от наследования. Не представлено доказательств о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

Нотариус ФИО25 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти № составленной ФИО26. Наро-Фоминским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права в собственности у ФИО28 находились № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а также № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью №.м. расположенный по этому же адресу, при этом № доля этого имущества принадлежит истице ФИО29 (л.д.№).

Согласно характеристики выданной УУП Наро-Фоминского отдела полиции в отношении ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительства он характеризуется отрицательно, длительное время злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы не имел, вел антиобщественный образ жизни (л.д.№).

Также представителем ответчика представлена копия исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом о взыскании в пользу ФИО31 с должника ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. алименты в размере № части на содержание сына ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу указанной нормы недостойными признаются две категории наследников: наследники, которые не имеют права наследовать, и наследники, отстраненные судом от наследования. Наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства.

Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми - ст. 80, 88, супругами - ст. 89, братьями (сестрами) - ст. 93, дедушками (бабушками) и внуками - ст. 94, 95, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) - ст. 97 СК, которые являются наследниками по закону.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК) и другими доказательствами.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 указанного постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ответчик является сыном умершего, т.е. наследником первой очереди. С учетом требований вышеуказанной нормы закона и разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ, истец обязан представить доказательства указанные в названных законодательных актах для того, чтобы суд принял решение о признании ответчика, т.е. наследника первой очереди недостойным наследником и отстранении от наследования, однако истцом не представлено таких доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО34 недостойным наследником не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО35 к ФИО36 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий судья И.В.Русанюк