Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-141/2023 (2а-1781/2022;) ~ М-1476/2022 от 05.12.2022

дело № 2а-141/2023 (№ 2а-1781/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                              г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Сташ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тугуз Руслана Алиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Хашаову З.А., ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и ФССП России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тугуз Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Хашаову З.А., ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и ФССП России о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ноябре месяце он узнал, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивают премии в связи удержанием по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем с него было удержано и перечислено на лицевой счет Управления ФССП России по <адрес> денежные средства в сумме 119 279, 79 руб.

Полагает, что он не имеет никакой задолженности. Он обратился за разъяснением к судебному приставу-исполнителю Хашаову З.А. и в ходе проверки исполнительного производства было установлено, что производство возбуждено в отношении иного лица полного однофамильца -Тугуз Руслана Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Хашаова З.А. было выдано ему постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нанес ему ущерб в размере удержанной денежной суммы – 119 279, 79 руб., возвратить без судебного решения удержанные денежные средства судебный пристав-исполнитель Хашаов З.А. отказался.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Хашаов З.А. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях возврата его денежных средств.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Хашаова З.А в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать Управлению ФССП России по <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в сумме 119 279, 79 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – Хашаову З.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия. Раннее в адрес суда направил письменные возражения на административный иск, по доводам которых просит в удовлетворении заявленный требований отказать, полагая, что доводы административного истца о том, что он не является должником по спорному исполнительному производству не соответствуют действительности и направлены на введение суд в заблуждение относительно предмета спора, кроме того указывает, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ошибочно вынесенное им после обращения должника с заявлением об ошибочной идентификацией, было отменено как несоответствующее требованиям законодательства РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия, ранее представил суду письменные возражения, по доводам, подробно изложенным в них, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик - ФССП России, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованные лица - АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО Сбербанк и ООО «Феникс», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания так же была опубликована на официальном сайте Теучежского районного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявления в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № выдан судебный приказ, которым с Тугуз ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскано 244 188 руб. 51 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тугуз ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> т <адрес> Хашаов З.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках, в том числе, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление во вводной и резолютивной его частях содержит следующие данные о должнике: Тугуз ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

Административный истец, полагая, что с него незаконно удерживаются денежные средства из заработной платы, и, считая, что он не имеет никакой задолженности, обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Хашаову З.А.

На основании указанного обращения административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Хашаов З.А., установив, что административный истец является двойником должника, вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Между тем, доводы административного истца о том, что он не имеет никаких задолженностей, следовательно, не является должником по исполнительному производству №, и о том, что судебный пристав-исполнитель Хашаов З.А. проявляет бездействия, поскольку не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях возврата удержанных денежных средств, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред 7 возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 этой же статьи.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению 8 принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как установлено судом и следует из доводов административного иска, при совершении исполнительных действий ОСП по <адрес> и <адрес> из заработной платы административного истца были удержаны денежные средства в размере 119 279, 79 руб.

Доводы административного истца, о том, что он не является должником по исполнительному производству №-ИП и не имеет никаких задолженностей, о незаконном удержании денежных средств, опровергаются материалами дела.

Так, административным истцом является Тугуз Руслан Асланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по делу № следует, что с Тугуз ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскано 244 188 руб. 51 коп. Таким образом, данные должника соответствуют данным административного истца, что так же подтверждается копией его паспорта, приложенного к административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа, т.е. судебного приказа по делу №, судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> (в настоящее время ОСП по <адрес> и <адрес>) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП.

Указанное исполнительное производство было так же возбуждено в отношении должника - Тугуз ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Таким образом, данные должника в указанном постановлении соответствуют данным, указанным в судебном приказе, и следовательно данным административного истца, что так же подтверждается копией его паспорта, приложенного к административному иску.

Из письменных возражений следует, что исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хашаов З.А., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, в рамках, в том числе, входящего в него исполнительного производства №, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление во вводной и резолютивной его частях содержит следующие данные о должнике: Тугуз ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>.

Между тем, оценив в совокупности представленные материалы, а именно судебный приказ, выданный по делу № и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, в отношении административного истца – Тугуз Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию паспорта административного истца, суд приходит к выводу о том, что указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) неверного года рождения и адреса должника, является технической ошибкой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> Наниз А.С. вынес постановление об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, а именно постановления судебного пристава-исполнителя Хашаова З.А. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Хашаова З.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оснований для возложения обязанности на УФССП России по Республики Адыгея возвратить административному истцу удержанные денежные средства в размере 119 279, 79 руб., у суда вопреки доводам административного истца, не имеется.

Так же, суд учитывает, что иные исполнительные производства в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, так же возбуждены в отношении должника – административного истца (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1657/19).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом судом достоверно установлено, что должник по исполнительному производству № является именно административным истцом, а его действия суд расценивает как способ избежать последствия исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд так же отмечает, что с учётом приведённых выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с якобы третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счёта именно должника, а не третьего лица. Изложенное так же нашло свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации № 5-КГ21-45-К2 от 12.07.2021 г.

Вопреки вышеизложенному, доказательств, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены права и законные интересы административного истца, в суд не представлены.

    При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░