Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-358/2022 ~ М-324/2022 от 30.06.2022

УИД 16RS0026-01-2022-000658-32

Дело № 2а-358/2022

Учет № 207а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года                                                         п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административно исковому заявлению Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к Чернышову А.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чернышову А.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Чернышова А.С. в пользу взыскателя ГИБДД МВД по РТ. В совокупности сумма по исполнительным документам составляет более <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Чернышов А.С. обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», о чем ему выдано соответствующее водительское удостоверение серии №. Административный истец просит установить временное ограничение на пользование Чернышовым А.С. специальным правом до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по исполнительному производству.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Рыбно-Слободское РОСП УФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чернышов А.С. в судебное заседание не явился, судом извещение о дне судебного заседания было направлено по месту регистрации, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания с приложением копии определения о принятии административного искового заявления и копии административного искового заявления были направлены административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в иске. Однако, почтовое отправление с судебным извещении возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

При указанных обстоятельствах, суд считает Чернышова А.С. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Заинтересованное лицо – представитель Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 указанной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что Чернышов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», о чем ему выдано соответствующее водительское удостоверение серии 99 25 123778 (л.д. 32)

Чернышов А.С. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ, предметом исполнения по которому является взыскание административных штрафов за нарушения правил дорожного движения, в состав которого входит 23 исполнительных производства, возбужденных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-31)

До настоящего времени задолженность по административным штрафам не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исполнительные производства не окончены, что подтверждается информацией Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 165804472388, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 165804472388, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.