Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4274/2024 ~ М-2768/2024 от 19.04.2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** ~~~ сообщил посредством смс оповещения, что на его счёте арестованы средства 500 рублей на основании постановления судебного пристава ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, а также **/**/**** по постановлению судебного пристава о наложении ареста по Плат.счёту ~~~ заблокировано ~~~ рублей. Причина: Штраф ГИБДД. Заблокированная сумма будет перечислена приставу после поступления в банк постановления о взыскании. Детали по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** просили уточнить по ссылке sberbank.com/sms/arrestsinfo.

Однако ФИО2 не получал от ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знал, на каком основании производится принудительное исполнение; согласно официальному интернет-сайту ФССП России исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Полагает, что выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит:

восстановить срок на подачу административного иска в суд;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****, возбужденного в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 №-ИП от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа;

устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава - исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/**** заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в ФИО3, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил через портал госуслуг **/**/****, ранее судебный пристав-исполнитель ему не сообщила о том, что возбуждено исполнительное производство; штраф, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, им до настоящего времени не оплачен, поскольку он никаких постановлений не получал, обратился в суд с настоящим иском.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по городу Иркутска Главного Управления ФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав в письменных возражениях, что на исполнении в Отделении в отношении должника находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании административного правонарушения № от **/**/****, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 500 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. При проверке исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов, установлено, что исполнительный документ отвечает требованиям, предъявляемым указанными выше статьями, имеет все необходимые реквизиты, в том числе отметку о неуплате штрафа, в связи с чем решение о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление указанного постановления осуществляется по адресам, известным судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено **/**/****. Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства должнику осуществлялась почтовой корреспонденцией в день возбуждения исполнительного производства, что подтверждается списком простых почтовых отравлений, реестром от **/**/****. Направление постановления о возбуждении простой почтовой корреспонденцией не противоречит Закону, предусматривающему в ч. 1 ст. 24, что извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, возможно любым видом связи. Ч.17 ст. 30 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, ссылки на обязанность судебного пристава направлять постановления заказной корреспонденцией статья не содержит.

Кроме того, сам по себе факт неполучения заявителем копий постановлений не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий в этой части по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в ~~~», в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер, направленный на исполнение судебных актов и актов иных органов, в пределах своих полномочий и прав.

**/**/**** поступил судебный акт о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств и постановление о приостановление исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

    В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 **/**/**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

    Указанное постановление вынесено на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

    При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему, а также наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 ФЗ № 229-ФЗ.

    Учитывая, что поступившее **/**/**** в отдел судебных приставов постановление по делу об административном правонарушении соответствовало установленным законом требованиям, судебным приставом-исполнителем обоснованно и в пределах предоставленных полномочий вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/****.

    Оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены, не имеется.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** направлено в адрес должника ФИО2 путем направления почтовой связью **/**/****, что подтверждается почтовым реестром от **/**/****, а также копией списка № простых почтовых отправлений марки от **/**/**** с отметкой почтового штемпеля ОПС от **/**/****.

Кроме того, данное постановление направлено в адрес должника в день его вынесения **/**/**** посредством ЕПГУ, что подтверждается выпиской исходящих документов государственной электронной почтовой системы, согласно которой дата отправки копии постановления от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП - **/**/****, дата прочтения - **/**/****, электронный документ подписан электронной подписью. Получение постановление через ЕПГУ **/**/**** подтверждается административным истцом.

Таким образом, бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

На основании абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от **/**/**** N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

При этом согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае направление постановления о возбуждении исполнительного производства произведено посредством ЕПГУ, почтовой корреспонденцией, что не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Так, поскольку постановление от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником ФИО2 **/**/****, то пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь с указанной даты. Настоящее административное исковое заявление подано им в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****, о чем имеется отметка Иркутского районного суда Иркутской области за вх. № от **/**/****, то есть до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительные действия по исполнительному производству приостановлены **/**/****, вынесены постановления о снятии арестов с денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, в связи с чем направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ не повлекло каких-либо негативных последствий для должника.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца на момент рассмотрения дела отсутствует.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Проверяя срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **/**/****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.