Судебный акт #2 (Определение) по делу № 3а-127/2023 ~ М-100/2023 от 02.06.2023

УИД № 34OS0000-01-2023-000121-90 Дело № 3а-127/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2023 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколова А.В. о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Силантьева А.А. о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 марта 2023 г. равной его рыночной стоимости,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 20 сентября 2023 г. по административному делу № 3а-107/2023, вступившим в законную силу 23 октября 2023 г., административное исковое заявление Силантьева А.А. о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 марта 2023 г. равной его рыночной стоимости удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 3266000,00 рублей по состоянию на 15 марта 2023 г. В остальной части административное исковое заявление Силантьева А.А. оставлено без удовлетворения.

Директор ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение по настоящему административному делу судебной экспертизы на основании определения суда.

До начала судебного заседания от директора ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» Гряколова А.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований, в связи с фактическим поступлением оплаты указанных судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно материалам дела, административным истцом Силантьевым А.А. оплачены судебные расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, отказ экспертного учреждения ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 194 КАС РФ, заявление об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░