Решение по делу № 1-133/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-133/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Иванова А.Д.,

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С.,

потерпевшей (гражданского истца) К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.Д., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом РМЭ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Звениговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 42 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. В места лишения свободы не направлялся. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ивановым А.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения на летней площадке магазина ЗАО «ЛИК», расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, где у подъема на летнюю площадку увидел велосипед марки «Иж-Байк TITAN 26», принадлежащий К., в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Иж-Байк TITAN 26», принадлежащего К., Иванов А.Д., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял прислоненный к стене подъема на летнюю площадку и таким образом тайно похитил велосипед марки «Иж-Байк TITAN 26», стоимостью 13650 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13650 рублей. В последующем Иванов А.Д. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов А.Д. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Иванову А.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Иванов А.Д. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая К., а также государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Иванову А.Д. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Иванова А.Д., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения Ивановым А.Д. умышленного преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.Д..

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Иванова А.Д. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.Д., суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.Д.: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Иванову А.Д., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов А.Д. после предыдущего осуждения за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Иванову А.Д. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Иванову А.Д. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Однако, с учетом наличия в действиях Иванова А.Д. рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание Иванову А.Д. необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Иванова А.Д., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову А.Д. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Иванову А.Д. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие в действиях Иванова А.Д. рецидива преступлений, с учетом того, что ранее он не отбывал наказание в исправительном учреждении, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ивановым А.Д. наказания определяет колонию-поселение.

С учетом того, что наказание назначенное приговором Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его замены постановлением Звениговского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым Ивановым А.Д. в настоящее время отбыто, оснований для назначения наказания с учетом требований ст.70 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей К. в ходе предварительного расследования на сумму 12525 рублей, то есть на сумму не возмещенного ущерба, суд приходит к выводу, что он в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Иванова А.Д., признавшего исковые требования в полном объеме и не оспаривающего стоимость похищенного им имущества.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – конверте с DVD диском, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова А.Д. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение, осужденного Иванова А.Д. направить под конвоем.

Срок отбытия Ивановым А.Д. наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Иванова А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К., в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ удовлетворить, взыскав в ее пользу с Иванова А.Д. 12525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Вещественное доказательство – конверт с DVD диском, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов