Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1121/2023 ~ М-169/2023 от 19.01.2023

Дело № 2а-1121/2023

23RS0037-01-2023-000284-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийска 16 марта 2023 г.    

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием административного истца Лубинец О.В., являющегося также представителем административного истца Коваленко Л.И., действующего на основании доверенности,

представителя административного истца Лубинец О.В. – Лукашиной Л.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации МО г. Новороссийск – Немеровой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коваленко Любови Ивановны, Лубинец Олега Викторовича к администрации МО г. Новороссийск о признании бездействий неправомерным,

УСТАНОВИЛ :

Коваленко Л.И., в лице своего представителя по доверенности Лубинца О.В., обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействий ответчика, указав в обоснование, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> длительное время, по которой она проезжает на транспортном средстве и постоянно проваливается в яму (углубление), которую длительное время никто не ремонтирует и которая расположена прямо на проезжей части дороги.

Орган местного самоуправления обязан следить за состоянием проезжей части дороги и систематически осуществлять ремонт, т.к. такое состояние проезжей части дороги влияет на безопасность дорожного движения, влияет на жизнь и здоровье граждан.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в несвоевременном принятии к ремонту вышеуказанного отрезка проезжей части дороги – перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>;

обязать административного ответчика принять предусмотренные законом меры к ремонту вышеназванной проезжей части дороги.

Лубинец О.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействий ответчика, указав в обоснование, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> длительное время, по которой он проезжает на транспортном средстве и постоянно проваливается в яму (углубление), которую длительное время никто не ремонтирует и которая расположена прямо на проезжей части дороги.

Орган местного самоуправления обязан следить за состоянием проезжей части дороги и систематически осуществлять ремонт, т.к. такое состояние проезжей части дороги влияет на безопасность дорожного движения, влияет на жизнь и здоровье граждан.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в несвоевременном принятии к ремонту вышеуказанного отрезка проезжей части дороги – перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>;

обязать административного ответчика принять предусмотренные законом меры к ремонту вышеназванной проезжей части дороги.

В судебном заседании административный истец Лубинец О.В., являющийся также представителем по доверенности Коваленко Л.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Лубинец О.В. по доверенности Лукашина Л.А. административный иск поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Немерова Л.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав Администрацией МО <адрес> возлагается на заявителя (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Коваленко Л.И. направила в адрес Администрации МО г. Новороссийск заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о принятии мер к ремонту отрезка проезжей части дороги на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Просила направить ответ на все поставленные вопросы.

    На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Л.И. дан ответ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд специалиста МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог», в ходе которого установлено, что автомобильная дорога по <адрес> имеет просадки дорожного полотна, локальные разрушения асфальтобетонного покрытия, на основании чего, принято решение о включении данной автомобильной дороги, на участке от <адрес>, в перечень объектов, подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в ДД.ММ.ГГГГ году. Подрядная организация будет определена по результатам закупочных процедур согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела также следует, что Лубинец О.В. направил в адрес Администрации МО г. Новороссийск заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о принятии мер к ремонту отрезка проезжей части дороги на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>. Просил направить ответ на все поставленные вопросы.

    На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Лубинец О.В. дан ответ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд специалиста МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог», в ходе которого установлено, что автомобильная дорога по <адрес> имеет просадки дорожного полотна, локальные разрушения асфальтобетонного покрытия, на основании чего, принято решение о включении данной автомобильной дороги, на участке от <адрес>, в перечень объектов, подлежащих ремонту в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в ДД.ММ.ГГГГ году. Подрядная организация будет определена по результатам закупочных процедур согласно 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ответы даны в установленный Законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» 30-ти дневный срок, по содержанию является полным, указано на то, что работы будут выполнены в 2024 году.

Согласно п. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

    Коваленко Л.И. и Лубинец О.В. факт нарушения своих прав не доказали, ответ ответчика на обращение, таковым не является.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Истцы не указали в иске, какие права истцов получением ответа с указание о том, что работы будут выполнены в 2024 году, нарушены, судом таковых нарушений так же не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023.