Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1203/2019 ~ М-570/2019 от 25.01.2019

№ 2А-1203/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием представителя административного истца Букачук Я.В., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Кирову Сосновщенко Р.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

Пласконоса С. В., родившегося {Дата изъята}, уроженца г.Кирова, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего { ... } в ООО { ... }, проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ

Начальник УМВД России по г. Кирову обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Пласконоса.

В обоснование иска указывает, что Пласконос {Дата изъята} осужден Первомайским районным судом г.Кирова по ст. 135 ч. 2 (6 преступлений), ст.134 ч.2 (5 преступлений) УК РФ и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. {Дата изъята} Пласконос освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, {Дата изъята} Пласконос поставлен на учет в УМВД России по г.Кирову, судимость по данной статье погашается {Дата изъята}.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} в отношении Пласконоса в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по {Дата изъята}, и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Указано, что Пласконос совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Отмечено, что по месту жительства и в быту Пласконос характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для этого не имеется оснований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Пласконос {Дата изъята} осужден Первомайским районным судом г.Кирова по ст. 135 ч. 2 (6 преступлений), ст.134 ч.2 (5 преступлений) УК РФ и ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. {Дата изъята} Пласконос освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, {Дата изъята} Пласконос поставлен на учет в УМВД России по г.Кирову, судимость по данной статье погашается {Дата изъята}.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата изъята} в отношении Пласконоса в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по {Дата изъята}, и ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ в качестве обязательного ограничения для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусматривает запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, на момент установления административного надзора в отношении Пласконоса, то есть на {Дата изъята}, действовала другая редакция указанного Закона, которая не предусматривала обязанности перед судом установления такого ограничения.

Таким образом, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об установлении в отношении Пласконоса, который имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, по сути, ухудшает его положение, что противоречит смыслу закона.

Из представленных материалов следует, что {Дата изъята} Пласконос поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Кирову, по месту жительства и в быту Пласконос характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, нарушений возложенных на него ограничений не допускал.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пласконоса.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░