Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-894/2022 от 25.05.2022

Дело № 2а-894/2022         УИД47RS0007-01-2021-001672-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Егорова В.Ю.,

    административное дело по административному иску Егорова Владимира Юрьевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Егоров В.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации ИВС в лице ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного результате ненадлежащего создания условий в период содержания под стражей. В обоснование требований сослался на ответ Кингисеппского городского прокурора на его жалобу, в ходе рассмотрения которой прокурор установил нарушения со стороны ИВС в лице ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, а именно: использование камеры № для содержания двух и более подозреваемых и обвиняемых, не имея достаточной площади, не оборудованной столом по лимиту мест расположенных в камере, санитарный узел вследствие отсутствия входной двери не обеспечивает необходимой приватности. Также отмечает, что проведенной прокурором по его обращению проверкой установлены нарушения требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на предприятии общественного питания ИП ФИО8, оказывающей в соответствии с заключенным с ОМВД России по Кингисеппскому району государственным контрактом по организации трехразового горячего питания в сутки для лиц, содержащихся в ИВС (том 1 л.д. 3, 6).

В ходе подготовки по делу истец Егоров В.Ю. дополнил обстоятельства заявленных им исковых требований, указав на ненадлежащие условия при его этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, поскольку автозак не оборудован ремнями безопасности, вследствие чего при торможении получил травму плеча и головы. Отсутствие в автозаке санузла лишало его возможности справить естественные надобности при длительности этапирования от 3 до 6 часов. Указанные им обстоятельства, по мнению истца, привели к нарушению его личных неимущественных прав, причинили ему нравственные и физические страдания (том 1 л.д. 89-90, 91).

24.11.2021 Кингисеппским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д. 214-230).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.03.2022 перешли к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Дело по апелляционной жалобе Егорова В.Ю. передано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда (том 2 л.д. 29-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 12.05.2022 решение Кингисеппского городского суда от 24.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд (том 2 л.д. 53-58).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 93), направил возражения по иску, согласно которым ссылается на то, что незаконных действий (бездействий) со стороны должностных лиц в период содержания Егорова В.Ю. в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не усматривается. Указывает, что доводы Егорова В.Ю. о причиненных ему моральном и физическом вреде не подтверждены доказательствами систематического нарушения человеческого достоинства и понесенного вреда, а утверждения на отсутствие в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области достаточной площади для содержания двоих лиц, отсутствие входной двери в санитарный узел, что не обеспечивает необходимую приватность, не соответствуют действительности. Камеры видеонаблюдения в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> установлены с соблюдением необходимых требований приватности, приватная зона санузла не попадает в сектор обзора. Все камеры ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области оборудованы всем необходимым в соответствии с пунктами 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Так проведенным комиссионным обследованием камеры № 8 от 13 августа 2021 года и от 07 октября 2021 года установлено, что санитарный узел в наличии, исправен, огорожен барьером высотой 1,2 м, что подтверждает соблюдение требований приватности в камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Отмечает, что в период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021года Егоров В.Ю. содержался камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области с соблюдением лимита мест в камере. Согласно актам в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области всего 10 камер с лимитом мест на 21 человека, площадь камеры № без санузла – 6,63 кв.м, является допустимой для содержания двух человек в одной камере. Указывает, что в период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года Егоров В.Ю. содержался в камере № ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области вместе с ФИО5, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021года – с ФИО6. В период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области содержалось 12 человек, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года – 15 человек. Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Также отмечает, что доводы Егорова В.Ю. о том, что камера № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не оборудована столом, не соответствуют действительности, поскольку в камере № 8 имеется 1 стол (2,5 м), 1 шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов с четырьмя полками, что соответствует требованиям пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Указывает, что недостатки в ходе обследования камеры № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не выявлены. Размещение Егорова В.Ю. в камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области соответствовала установленным законом нормам и исключает причинение ему морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в удовлетворении иска просил отказать. Отмечает, что условия перевозки Егорова В.Ю. в специальных автомобилях также соответствовали установленным законом порядком и техническим характеристикам, не противоречащим законодательству РФ (том 2 л.д. 84-88).

Представитель ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 2 л.д. 83). Представил возражения на иск, согласно которым все камеры ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, с соблюдением требований пунктов 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Площадь камеры № 8 допускает содержание двух человек, камера оборудована столом, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей. Отмечает, что актами комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 13 августа 2021 года и от 07 октября 2021 года доводы Егорова В.Ю. опровергнуты. Полагает, что Егоровым В.Ю. не представлено доказательств наличия неправомерных административно-властных действий и вины причинителя вреда, а сам по себе факт нахождения его под стражей не свидетельствует о причинении нравственных страданий при содержании Егорова В.Ю. в камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 125-126).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 2 л.д. 95).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 96).

Выслушав истца, определив в порядке ч. 2 ст. 151 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что Егоров В.Ю. содержался в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 07 июля 2020 года по 09 июля 2020 года (освобожден из зала суда), с 29 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года (освобожден из зала суда), с 05 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, с 23 ноября 2020 года по 07 декабря 2020 года, с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, с 05 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, с 05 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года, всего 72 суток. Данный факт подтвержден документально, в том числе сведениями из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, не оспорен лицами, участвующими в деле (том 1 л.д. 63, 66-82).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9), пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11), пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (пункт 13), заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой (пункт 15). Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право получать и отправлять денежные переводы, приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, подписываться на газеты и журналы и получать их, получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей. Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, при наличии соответствующих условий предоставляется возможность трудиться.Согласно статье 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

В соответствии с пунктами 42 - 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей, настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с пунктом 125 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246), при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

В соответствии с п. п. 10, 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В контексте лишения свободы Европейский Суд по правам человека последовательно подчеркивал, что для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (постановление от 13.07.2006 по делу «Попов против Российской Федерации»).

Как следует материалов дела, в период содержания Егорова В.Ю. в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области был обеспечен средствами гигиены, трехразовым горячим питанием, спальным местом и постельными принадлежностями, на время приема пищи столовой посудой и столовыми приборами (том 1 л.д. 80-87).

Камера № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в которой в период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, согласно актам комиссионного обследования ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 04 августа 2021 года и от 07 октября 2021 года, оборудована: двумя спальными местами, кроватью двухярусной кроватью, одним столом, санитарным узлом огороженным барьером высотой 1,2 м, с соблюдением необходимых требований приватности, краном с холодной водопроводной водой, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов с 4 полками, бачком для питьевой воды, урной для мусора.

Также камера оборудована кнопкой для вызова дежурного, радиодинамиком, двумя светильниками дневного и ночного освещения, доступ естественного освещения также обеспечен окном размерами 88х120 см, расположенного от пола на высоте 222 см, приточно-вытяжная вентиляция исправна, отопление обеспечено системой водяного отопления – батареей скрытой в стене, температура воздуха в камере + 24, влажность 60 % (04 августа 2021 года), 38 % (07 октября 2021 года). Площадь камеры № 8 составляет 6,63 кв.м (том 1 л.д. 127-132).

Таким образом, камера № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в которой содержался в вышеуказанный период истец Егоров В.Ю. оборудована в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246).

Также в соответствии в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Егоров В.Ю. был обеспечен трехразовым горячим питанием, которое предоставлялось на основании государственного контракта № 0345100012619000008_233360 на оказание услуг по организации 3-х разовового горячего питания в сутки для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, а также лиц, задержанных за административное правонарушение на срок более трех часов в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области на 2020-2021 г.г. от 19 июля 2019 года, заключенного с ИП «Говорковой Н.Я.» (том 1 л.д. 128оборот, 176-179).

В обоснование исковых требований истец Егоров В.Ю. сослался на тот факт, что в ходе рассмотрения его обращения в Кингисеппскую городскую прокуратуру по вопросу нарушений закона при его содержании в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, с 05 марта 2021 года по 15 марта 2021 года нашло подтверждение нарушение приватности при оборудовании санузла в камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области и не соответствие площади, указанной камеры для содержания двух человек, а также на нарушения ИП «Говорковой Н.Я.» требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, в подтверждении чего представил ответ заместителя Кингисеппского городского прокурора от 01 апреля 2021 года на его обращение, подготовленное помощником прокурора Потапкиным В.А. (том 1 л.д. 7-9).

Как указано выше площадь камеры № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области составляет 6,63 кв.м, в то время как согласно требованиям, установленным абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», определена норма санитарной площади камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. При содержании двух человек в одной камере ее площадь должна быть не менее восьми квадратных метров.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца Егорова В.Ю. вследствие ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 15 января 2021 года по 25 января 2021 года, с 05 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года, выразившихся в том, что Егоров В.Ю. содержался в камере № 8 ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в количестве двух человек при площади камеры менее восьми квадратных метров, тем самым норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена и приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания Егорова В.Ю. в указанный спорный период в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец Егоров В.Ю., в материалы дела последним не представлено.

Напротив, в материалы дела ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что санузел в камере установлен с соблюдением необходимых требований приватности, которые обеспечиваются ограждением высотой 1,2 м, что исключает попадание в обзор установленных в камере объективов видеонаблюдения.

Объективных данных о необеспечении Егорова В.Ю. трехразовым питанием в спорный период содержания истца в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области материалы дела не содержат. Напротив представленные в материалы дела ведомости с личной подписью Егорова В.Ю. подтверждают получение им горячего трехразового питания в период пребывания в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (том 1 л.д. 180-192).

Тот факт, что Кингисеппской городской прокуратурой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ИП ФИО8 при организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, которые послужили основанием для привлечения ИП ФИО8 к административной ответственности по <данные изъяты> (том 1 л.д. 50-53, 53-55, 56-57), не свидетельствует, что при приготовлении пищи в период нахождения истца в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области данные нарушения имели место, а приготовленная пища ИП ФИО8 в спорный период причинила какой-либо вред истцу. При этом как следует из письменных объяснений ИП ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении 13 мая 2021 года, все нарушения устранены.

В адрес ИП ФИО8 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах вынесено представление № 87 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (том 1 л.д. 58), в ответ на которое ИП ФИО8 сообщила об устранении нарушений, усилении контроля за соблюдением технических регламентов, проведении обучения работников (том 1 л.д. 59).

Как следует из сообщения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах от 17 сентября 2021 года, в территориальный отдел каких-либо сообщений, жалоб Егорова В.Ю. на некачественное питание в ИВС, а также экстренных извещений и данных эпиданамнеза Егорова В.Ю. не поступало (том 1 л.д. 49).

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие употребления пищи при содержании в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области материалы дела не содержат.

Также не нашли подтверждения доводы истца о причинении телесных повреждений при этапировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, поскольку автозак не оборудован ремнями безопасности, а также невозможности доступа в туалет при длительности этапирования от 3 до 6 часов.

Согласно сведениям, представленным ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области, этапирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется по утвержденному маршруту, расстояние составляет 106 км, время в пути не более 2 часов. Время нахождения в СИЗО определяется временем сдачи и приемки заключенных, с выводом в туалет при необходимости.

При этом для перевозки указанных лиц использовались транспортные средства оборудованные системой вентиляции, освещением, имеющих одну или две общих камеры, одиночные камеры. Так, этапирование истца производилось спецавтотранспортом типа АЗ, а именно: КАМАЗ – на 31 посадочное место с двумя камерами по 15 человек и одной камерой на 1 человека; ГАЗ – на 19 посадочных мест с двумя камерами по 9 человек и одной камерой на 1 человека; ГАЗель на 7 посадочных мест с одной камерой на 6 человек и одной камерой на 1 человека.

Все спецавтомобили выпуска 2010 года и позже оборудованы согласно стандарту отрасли ПР 78 01.0024-2010 биотуалетами. Спецавтомобили выпуска до 2010 года биотуалетами не оборудованы, в случае необходимости доступа в туалет, он может быть организован путем остановки в ближайшем по маршруту суде или изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ.

Спецавтомобили оборудованы сиденьями, при этом ремни безопасности в целях исключения возможности причинения членовредительства не предусмотрены.

При этапировании в условиях спецавтотранспортом фактов получения травм спецконтингентом и оказания медицинской помощи, в том числе Егорову В.Ю. не имелось (том 1 л.д. 122-123).

Представленные в материалы дела копии путевых журналов свидетельствуют, что этапирование Егорова В.Ю. в спорный период было осуществлено спецавтотранспортом, который не был оборудован биотуалетом, вместе с тем период нахождения в пути не превышал двух часов. Обращений Егорова В.Ю. о необходимости доступа в туалет не имелось (том 1 л.д. 193-207).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом; в связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Представленные ответчиками доказательства, свидетельствуют, что при этапировании истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ОМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ИВС ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области превышение лимита мест не допускалось; в целях обеспечения надлежащих условии перевозки подозреваемых и обвиняемых специальные автомобили оборудованы сиденьями (специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей), при этом ремни безопасности не предусмотрены (в целях исключения возможности причинения членовредительства).

Таким образом, условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, перевозка являлась гуманной и безопасной, в соответствии с требованиями статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не противоречила положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации, поскольку перемещение лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в ИВС само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе Егорова В.Ю. меры пресечения, в связи с чем изложенные истцом обстоятельства в дополнении к исковому заявлению (том 1 л.д. 91) не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) и раскрывающей содержание данной нормы прецедентной практики Европейского суда по правам человека условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая представленные истцом и ответчиками доказательства с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Егорова В.Ю. о компенсации морального вреда, поскольку истец содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Егорову В.Ю. ненадлежащими условиями содержания, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 5 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" согласно которым, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В данном случае имеет место быть незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека. Однако, ответчиком не представлены доказательства, что данное отклонение было восполнено созданием условий для полезной деятельности истца вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности.

На основании пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░