Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-694/2023 ~ М-470/2023 от 18.04.2023

№ 2а-694/2023,

УИД: 24RS0018-01-2023-000618-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                             г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Ханжиной И.В., действующей на основании служебного удостоверения, при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу исполнителю Ханжиной И.В., начальнику отделения старшему судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском и просит: признать бездействие начальника ОСП по Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкции правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ханжиной И.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП по Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотнину В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Ханжину И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-1254, выданный судебным участком № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска взыскателю.

Свое заявление истец мотивирует тем, что в ОСП по г. Зеленогорску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полной фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что исполнительное производство №- ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, заявитель полагает, что имеет место бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю. Бездействие начальника ОСП по г. Зеленогорску выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, не согласившись с заявленными требованиями, в суде указала, что ею приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности. Кроме того, постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ в установленные законом сроки были возвращены взыскателю.

Представитель административных ответчиков начальник ОСП по г. Зеленогорску - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО3, действующая также в интересах ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что судебный пристав в ходе исполнения решения суда не допустил нарушений требований законодательства, а также существующих инструкций.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком N 31 в ЗАТО г. Зеленогорска о взыскании задолженности в размере: 20 400 руб. с должника ФИО2 в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю простым почтовым отправлением были возвращены исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства. Однако в связи со сменой почтового адреса взыскателя, документы были возвращены в ОСП по г. Зеленогорск и помещены в архив.     

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ повторно направлены взыскателю НАО "Первое Коллекторское Бюро" заказной почтой по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. Не достижение, судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Копия постановления и исполнительный документ в установленные законом сроки были направлены взыскателю.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действиями; постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств: нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску, в том числе, и судебным приставом – исполнителем ФИО5 приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности с должника, в том числе и его розыск. Копия постановления и исполнительный документ в установленные законом сроки были направлены взыскателю.

Приведенные заявителем в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные НАО «НКБ» при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░