Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3144/2023 ~ М-927/2023 от 29.03.2023

УИД-78RS0020-01-2023-001386-27

Дело № 2а-3144/2023

РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    16 августа 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Федорова О.С. - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Козыренко Г.А., действующая на основании доверенности б/н от 19.06.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре                                                               Малышевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косташа В.Г. к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Крузиной Н.С., старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по               г.Санкт-Петербургу Федорову О.С., ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косташ В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу Крузиной Н.С. о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.02.2023, а также просит признать действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу Крузиной Н.С. по списанию со счета Косташа В.Г., открытом в отделении ПАО «Сбербанк № 0 Великий Новгород, денежных сумм в размере 30983,65 руб. незаконными и обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в указанном размере на его счет.

В обосновании заявленных требований Косташ В.Г. указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу в отношении него имеется исполнительное производство                 № 0 от 09.01.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-33/2022-147 от 31.03.2022. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 07.02.2023 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о котором административный истец узнал 15.03.2023 при прохождении пограничного контроля, с которым он ознакомлен 16.03.2023. Также в рамках указанного исполнительного производства 07.02.2023 были списаны денежные средства с расчетного счета истца в размере 30983,65 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства                                     № 0 от 09.01.2023 получено 17.01.2023 на сумму 35756,1 руб., 18.01.2023 истец оплатил задолженность в полном объеме, 19.01.2023 сообщил об оплате задолженности по телефону судебному приставу. Поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления задолженность отсутствовала, в связи с чем указанное постановление незаконно, что привело к нарушению его прав, он не смог выехать по туристической путевке и понес материальные убытки.

Определением от 04.04.2023 в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу и старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Федорова О.С. (л.д.1).

Протокольным определением от 21.06.2023 в связи с кадровыми изменениями произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по                         г.Санкт-Петербургу Федоровой О.С. на старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Федорова И.А., а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда                          Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Крузина Н.С., ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайство об отложении не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Федорова И.А. - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Козыренко Г.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.34-36).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Положениями статьи 67 Закон об исполнительном производстве запрет установления временного ограничения на выезд должника по исполнительным производствам неимущественного характера не установлен.

Судом установлено, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу Крузиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 0 на основании судебного приказа № 2а-33/2022-147 от 31.03.2022, выданного судебным участком № 147 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2а-33/2022- 147, вступившего в законную силу 06.05.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 35 756,1 руб., в отношении должника Косташа В.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, копия постановления получена должником 19.01.2023 (л.д.62-68).

Согласно п.9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об установлении временных ограничений в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе на выезд из Российской Федерации.

С целью своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с положительными ответами о наличии расчетных счетов из кредитных организаций и банков, в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", АО «Тинькофф Банк», НОВГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8629 ПАО СБЕРБАНК, копии направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - портал ЕПГУ) (л.д.56-61).

07.02.2023      ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу                Крузиной Н.С. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации на 6 месяцев, которое направлено должнику на портал ЕПГУ, постановление получено адресатом 07.02.2023 20:27:14 (л.д.54,55).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству № 0 по состоянию на 17.05.2023, 07.02.2023      на депозитный счет Пушкинского РОСП поступили денежные средства на сумму 31033,65 руб., перечислены на реквизиты взыскателя (л.д.45).

09.02.2023    судебным приставом-исполнителем Крузиной Н.С. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС (л.д.48-53).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика 23.03.2023    судебным приставом-исполнителем Крузиной Н.С. учтена справка от Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о погашении задолженности и 23.03.2023      вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.41,47).

28.03.2023    исполнительное производство № 0 от 09.01.2023 передано судебному приставу-исполнителю Козыренко Г.А. согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (л.д.42-44).

28.03.2023    судебным приставом-исполнителем Козыренко Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства                                № 0 от 09.01.2023    на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.38).

Из представленного стороной административного истца платежного поручения № 17 от 18.01.2023 о перечислении единого налогового платежа на сумму 123800 руб. не подтверждает исполнение им в добровольном порядке исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 0 от 09.01.2023, поскольку не содержит идентификационных признаков как самого исполнительного документа, так и исполнительного производства.

Кроме того, доказательств тому, что административным истцом было доведено до судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке 19.01.2023, стороной административного истца суду не предоставлено.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого постановления, а также на дату перечисления денежных средств, поступивших на депозит Пушкинского РОСП, взыскателю, информация у судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности должником в добровольном порядке отсутствовала, оснований по прекращению исполнительного производства не имелось, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Крузиной Н.С. нарушений Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что денежные средства в размере 30983,65 руб., удержанные со счетов должника – административного истца в рамках исполнительного производства № 0 от 09.01.2023, направлены взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии сведений о добровольном погашении должником задолженности, денежные средства на депозитном счету Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не находятся, основания по возложению на административных ответчиков обязанности по возврату указанной суммы у суда отсутствуют.

Вместе с тем административный истец не лишен права в соответствии с п.4 Приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137н (ред. от 10.11.2022) "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" обратиться к взыскателю в Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу с заявлением на возврат излишне взысканного платежа.

Кроме того, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как установлено судом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФСПП по                Санкт-Петербургу Крузиной Н.С., утверждено заместителем старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., в порядке подчиненности главному судебному приставу ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу административным истцом не обжаловалось.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из административного иска, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Крузиной Н.С. о вынесении 07.02.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, полученное административным истцом 07.02.2023 через ЕПГУ. В порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве в установленный десятидневный срок главному судебному приставу ГУ ФСПП по Санкт-Петербургу не обжаловалось.

При этом административное исковое заявление направлено в суд административным истцом только 25.03.2023, о чем свидетельствует печать почтового отделения на конверте (л.д.20), а значит с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств уважительного пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя стороной административного истца суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд оставляет административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.08.2023.