Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-208/2024 ~ М-99/2024 от 25.03.2024

№ 2а-208/2024

УИД 44RS0014-01-2024-000324-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                      п. Судиславль                    

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Федорова Д.В. об обжаловании действия/бездействия судебного пристава исполнителя,

установил::

Федоров Д.В., обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симаковой О.А., УФССП по Костромской области об отмене постановления об окончании ИП № от 22.12.2023, и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симаковой О.А., обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симакову О.А. объявить в розыск должника Васильева А.С., и уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Определением Островского районного суда Костромской области от 25.03.2024 г. по делу привлечено в качестве административного соответчика ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области.

Из административного искового требования следует, что 12.05.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району Симаковой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева А.С.

20.06.2023 г. была направлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя с требованием предоставить информацию о принятых мерах по исполнительному производству о их результатах, а именно: объявить в розыск Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомлять о ходе исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Начальником ОСП по Судиславскому району не предоставлен ответ о принятых решениях.

25.09.2023 г. была подана жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя в УФССП по Костромской области. Об итогах рассмотрения жалобы также не был уведомлен.

11.03.2024 г. было получено письмо с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.12.2023, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу не возможно от 05.03.2024, исполнительный лист.

За время осуществления исполнительного производства судебным приставом исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также им не были рассмотрены ходатайства взыскателя, должник не был объявлен в розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требование Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не извещался о ходе исполнительных действий, в том числе не имел возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства посредством портала государственных услуг, в связи с тем, что информация не поступала в личный кабинет.

Просит отменить постановление об окончании ИП № от 22.12.2023, и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симаковой О.А., обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Судиславскому району УФССП по Костромской области Симакову О.А. объявить в розыск должника Васильева А.С., и уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административный истец Федоров Д.В., в судебное заседание не явился извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - СПИ отделения СП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области Симакова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Отделение СП по Судиславскому району Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв, согласно которого представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв, согласно которого, в ОСП по Судиславскому району на принудительном исполнении находилось ИП №-ИП возбужденное 12.05.2023 года на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г. Костромы, о взыскании с Васильева А.С. задолженности на сумму 463897.86 руб., в пользу Федорова Д.В..

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, на основании ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проводится комплекс мер принудительного исполнения в отношении Васильева А.С., а именно направлены запросы в регистрирующие органы (данные запросы регулярно обновляются).

Согласно ответов регистрирующих органов установлено, что должник официально не работает, имущества принадлежащего на праве собственности не имеет.

24.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

15.06.2023, 24.08.2023, 08.11.2023, 21.12.2023 осуществлены выходы в адрес по месту проживания должника – результат должник не установлен, имущество не установлено.

В связи с принятием всего комплекса мер принудительного исполнения, 21.12.2023 вышеуказанное ИП было окончено на основании ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, где сумма требований превышает 10 тыс. руб. Заявление о розыске должника или его имущества от Федорова Д.В. в ОСП по Судиславскому району не поступало.

Согласно ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако данный срок не является пресекательным.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения приняты в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований, указанных в административном исковом заявлении Федорова Д.В. просит отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает возможным на основании ст. 150 - 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2023 г. по гражданскому делу № по иску Федорова Д.В. к Васильеву А.С. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскано с Васильева А.С. в пользу Федорова Д.В. стоимость работ по договору подряда в размере 107800 руб., неустойка в размере 107800 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 86665 руб. 24 коп., штраф в размере 153632 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., а всего 463897 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Федорова Д.В. в большем размере отказано.

Взыскано с Васильева А.С. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Импульс» области расходы на производство экспертизы в размере 32000 руб.

Взыскана с Васильева А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 6522 руб. 65 коп., о чем 06 апреля 2023 г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васильева А.С. (л.д. 10-12).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия имущества должника были направлены соответствующие запросы, в том числе в банки, ГИБДД, ФНС и др. (л.д. 32).

24.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.31)

В ходе исполнительного производства 24.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.33-35).

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, в ходе которых было установлено, что должник Васильев А.С. на момент выезда дома отсутствует, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не обнаружено. Установлено, что должник длительное время по данному адресу не проживает. Составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.36-39).

21.12.2023 Г. судебным приставом исполнителем ОСП по Судиславскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю. (л.д.40).

Обращаясь с административным иском Федоров Д.В. указывает, что обращался с жалобой на действия судебного пристава исполнителя с требованием предоставить информацию о принятых мерах по исполнительному производству и о результатах, объявлении в розыск должника, уведомлении о ходе исполнительного производства через Единый портал Государственных и муниципальных услуг.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, решение об объявлении в розыск должника принимается судебным приставом только по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление взыскателя о розыске должника, Федоровым Д.В. такое заявление суду не представлено, и как указывает судебный пристав в своем отзыве на административный иск, в материалах исполнительного производства заявление отсутствует. При таких обстоятельствах доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника Васильева А.С. и (или) его имущества не имеется. А направленная Федоровым Д.В. жалоба на действия/бездействия судебного пристава, не является заявлением о розыске должника.

Более того, из положений ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что объявление розыска должника и (или) его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также возложении обязанности на судебного пристава исполнителя объявить должника в розыск.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.

Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства через единый порта государственных и муниципальных услуг.

Порядок осуществления извещений и вызовов установлен в статье 24 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, т.к. информацию о ходе исполнительного производства можно получить с использованием сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном сайте УФССП России по Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226,227 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ 22.12.2023, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.05.24░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░