Дело № 2а-1402/22 23 июня 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-001328-97
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП Жильцовой И.А., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП Сальниковой Е.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
у с т а н о в и л:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП СПб Жильцовой И.А. ссылаясь на то, что 02.11. 2021 в Петродворцовом РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузнецовой Н.А. задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» в период с 02.11.2021 по 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не истребованы сведения о месте жительства должника. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать его применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации-проживания должника, составления акта ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос с целью установления места жительства должника и в ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В связи с установлением, что исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Арутюновой, которая уволена до даты рассмотрения дела, соответчиком привлечена старший судебный пристав Сальникова Е.В.
Административный истец в судебное заседание явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Сальникова Е.В. в суд не явилась, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Жильцова И.А., также являющаяся представителем ГУФССП по СПб, в суде по иску возражала, пояснила, что ею и Арутюновой проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо Кузнецова Н.А. в суд не явилась, извещена.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Арутюновой Ю.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга по делу 2-1118/21-115 возбуждено исполнительное производство № № в отношении Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В марте 2022 г. исполнительное производство передано Жильцовой И.А.
Представленными документами подтверждается, что в спорный период судебными приставами-исполнителями в электронном виде направлялись различные запросы, в том числе в ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУ МВД в ГИБДД, Росреестр, банки, на которые не поступили сведения о наличии счетов в банках, о месте регистрации, о наличии недвижимого имущества, ответ ЗАГС не поступил; 28.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ; 10.12. 2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации действий в отношении недвижимого имущества; 19.01.2022 и 18.03.2022 составлены акты совершения исполнительных действий.
Отсутствие сведений о наличии зарегистрированного брака не позволяет судебному приставу-исполнителю производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, следовательно, незаконное бездействие в этой части не может быть установлено. Взятие объяснений у соседей должника не является обязательным исполнительным действием согласно федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не усматривает несоответствия действий судебного пристава-исполнителя положениям названного закона.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)