Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1674/2023 ~ М-1450/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 ноября 2023 года                                                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Савельева Дмитрия Евгеньевича к администрации Чебоксарского муниципального округа о признании действия незаконным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савельев Д.Е. обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, а также обязать администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики устранить допущенные нарушения, согласовать предоставление земельного участка, и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что он 25.09.2023 через сервис «Госуслуги» подал в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики заявление № 3089279366 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 21 :21:070202, а также на этой схеме в таблице указаны координаты поворотных точек и имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление, но письмом от 13.10.2023 под № администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики отказала ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим причинам. Так, образуемый земельный участок накладывается на земельные участки. границы которых не установлены, то есть описание местоположения границ (координаты характерных точек границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют), и границы образуемого земельного участка одновременно являются границей земельных участков других землепользователей, а также отказ был мотивирован тем, что Земельный кодекс Российской Федерации запрещает приватизировать земли общего пользования (п. 12 ст. 85. ЗК РФ), что часть испрашиваемого земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является незакрытым для общего доступа земельным участком, на котором граждане свободно, без каких-либо разрешений находятся, беспрепятственно пользуются, и при образовании земельного участка будет ограничиваться свободный доступ к землям общего пользования, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и не допускает образование земельных участков, которое приводит к вклиниваню, вкрапливавию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному и охране земель недостаткам, и нарушает требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Далее указано, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики также ссылается на то, что предоставленная на рассмотрение схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям к её подготовке, которые установлены п.12 ст. ЗК РФ, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п. п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), а также земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям. указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса (п. 1,2 ст. 39.16 ЗК РФ).Как указывает административный истец, данный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка он считает незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в административном иске. Как указывает далее административный истец, на съеме, которая была приложена к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, видно, что испрашиваемый земельный участок находится между тремя земельными участками с №, № и №, и на плане кадастрового квартала 21:21:070202, который получен на сайте Росреестра, также видно, что между земельными участками с №, № и № имеется свободная земля, не очерченная границами, в отношении которой и была сформирована схема и подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Далее указано, что указанные земельные участки, прилегающие к испрашиваемому земельному участку, имеют кадастровые номера №, № и №, следовательно границы которых установлены и координаты характерных точек границ данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости определены, и проверка на публичной кадастровой карте места расположения вышеуказанных земельных участков показывает, что эти участки находятся по соседству с испрашиваемым участком, имеют с ним общую границу, но не пересекается с ним, то есть испрашиваемый земельный участок и указанные выше земельные участки тождественны, испрашиваемый земельный участок не находится в границах данных участков. Также указано, что согласно карте градостроительного зонирования Синьяльского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, что является зоной застройки индивидуальными жилыми домами, и земли общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка согласно публичной кадастровой карте отсутствуют, так, земли (земельные участки) общего пользования, это земли и участки, которые заняты площадями, улицами, проездами. автодорогами, набережными, парками, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Как указано в административном иске, по схеме видно, что не было допущено пересечений с границами участков 645, 606 и 133, так же как и не было допущено вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, что могло привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. которые могут нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами. Далее указано в административном иске, что схема образуемого участка представлена в читабельном формате PDF, что соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст.11.10 ЗК РФ, а именно: схема имеет изображение границ образуемого земельного участка; в схеме расположения земельного участка указана площадь образуемого земельного участка; подготовка схемы расположения земельного участка осуществлялась с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории. землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, и сооружений. Также в административном иске, что основания для отказа, указанные в подпунктах 1 - 13. 14.l - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса (п. ст. 39.16 ЗК РФ), на которые ссылается администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, являются не обоснованными и не имеют к данному отказу никакого законного основания, а так же администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не было опубликовано извещений на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о предоставлении такого участка ранее, что не может являться причиной отказа по п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ Как указывает административный истец, им был произведён визуальный осмотр территории испрашиваемого земельного участка на местности, который свидетельствует о том. что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, дороги или другие факторы, которые могут подтверждать. что земля в границах испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования. Таким образом, как указано в административном иске, доводы и причины, изложенные в письме администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.10.2023 под №, не соответствуют действительности, не обоснованы и являются надуманными, что является основанием считать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. Также указано, что необоснованный отказ в предварительном согласовании предоставлении земельного участка нарушает права административного истца на получение земельного участка в рамках процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

На судебное заседание административный истец Савельев Д.Е., надлежаще и своевременно извещённый согласно положений ч. ч. 3 и 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не явился, ходатайств и заявлений не представлял.

На судебное заседание административный ответчик, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, представив письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно понятиям, приведённым в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тогда как электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего административного дела, в данном случае административное исковое заявление подано в суд в виде электронного образа документа, заверенной электронной подписью административного истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом также документы, прилагаемые к данному исковому заявлению, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (иска), а именно документ об уплате государственной пошлины, также был подан в виде электронного образа документа.

Согласно определения о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 октября 2023 года, отправленного и полученного административным истцом в электронном виде 17 октября 2023 года, на последнего возлагалась обязанность предоставить на судебное заседание оригинал документа об уплате государственной пошлины, однако на судебное заседание указанный документ предоставлен не был.

В силу требований абз. 2 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, в случае подачи документов, прилагаемых к исковому заявлению и подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения – документа об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 70 КАС РФ), а при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС).

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и учитывая, что у административного истца было достаточно времени (с 17.10.2023 – дата получения административными истцом вышеуказанного определения с требованиями о предоставлении указанного документа, и до 16.11.2023 – дата судебного заседания, на которую административный истец должен был предоставить указанный документ) для предоставления подлинника документа об уплате государственной пошлины, то данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.