Решение по делу № А51-5309/2013 от 22.03.2013

$!90B5FC-cfaaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-5309/2013

22 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2013 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН2540108490, ИНН1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к арбитражному управляющему Стрельникову А.А. (ИНН 251104725762, ОГРН 304251102900022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2004)

о привлечении к административной ответственности

 при участии: от заявителя – Втюрина В.К. – главный специалист-эксперт по доверенности от 10.01.2013 № 05-133; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стрельникова А.А. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьями  123, 136,  137, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Заявитель поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, указав, что в результате проверки деятельности арбитражного управляющего был установлен факт нарушения частью 1 статьи 12, частями 1 и 3 статьи 28, частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Данные нарушения, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, по мнению заявителя, подтверждается доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2012 по делу №А51-16609/20121 ООО «Берег моря» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Стрельников  А.А., член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно заявлению МИФНС №8 по Приморскому краю от 10.12.2012 № 05-07-24/16925, направленному в адрес Управления (вх. № 05-37900 от 13.12.2012), при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Берег моря» арбитражным управляющим не исполнены требования, установленные статьями 20.3, 28, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002  Закона о банкротстве, а именно: арбитражным управляющим не опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании указанного заявления 20.12.2012 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего.

По факту не проведения и не предоставления собранию кредиторов отчета о результатах конкурсного производства 14.02.2013 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00022513 об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В письменных пояснениях арбитражным управляющим указано, что объявление о введение процедуры банкротства было подано в газету «Коммерсант» и  оплачено. Арбитражный управляющий указал также, что 11.02.2013 им подано заявление об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего. 

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  в виде административного штрафа  в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Частью 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу части 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с часть 4 статьей 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии счастью1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Частью 2 статьи 128 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которые подлежат опубликованию.

В соответствии счастью 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела судом установлено, что арбитражным управляющим не проведено собрание кредиторов общества,  не представлен отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и иная информация об имуществе должника.

Довод арбитражного управляющего, изложенный в письменных пояснений, о том, что объявление о введение процедуры банкротства было подано в газету «Коммерсант», судом не принимается как не подтвержденный документально.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражный управляющим положений Закона о банкротстве.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный управляющий признается виновным в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с этим, действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.

Суд, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  находит возможным наложить на арбитражного управляющего взыскание виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, в размере минимальной санкции части 3 статьи 14.13КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь конкурсного управляющего Стрельникова Андрея Александровича, 10.06.1976 года рождения, уроженца города Лесозаводска Приморского края, проживающего по адресу: г.Уссурийск Приморского края ул.Заречная, д.4 кв.37, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю ИНН 2540108490 КПП 254001001 ОКАТО 05401000000 БИК 040507001, назначение административного платежа – административный штраф, код бюджетной классификации 321 116 90040 04 6000 140, наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Платежный документ об уплате административного штрафа должен быть направлен в Арбитражный суд Приморского края в течение трех дней со дня уплаты.

В случае отсутствия доказательств уплаты административного штрафа в установленные сроки решение направить на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

         Судья                                                                          Чугаева И.С.